Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А65-9826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9826/2021

Дата принятия решения – 29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел Новохоперский", Воронежская область, Новохоперский район, г.Новохоперск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО1", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 737 000 руб. долга, 34 978 руб. неустойки за период с 01.03.2021г. по 19.03.2021г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел Новохоперский", г.Новохоперск (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО1", г.Елабуга (далее - ответчик) о взыскании 3 737 000 руб. долга, 34 978 руб. неустойки за период с 01.03.2021г. по 19.03.2021г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство об отложении судебного заседания для дальнейших переговоров о заключении мирового соглашения, письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

Частью 2 ст.158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

При этом, заключение мирового соглашения является правом участвующих в деле лиц и возможно только при наличии воли обеих сторон на урегулирование спора мирным путем.

Представитель истца в своем ходатайстве исковые требования поддержал, просил удовлетворить, о возможности процедуры примирения между сторонами не сообщил.

Учитывая ходатайство истца о рассмотрении дела по существу, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено судом.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12/30, согласно которому поставщик обязуется в порядке и на условиях Договора передавать, в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать товары.

Как видно из п.1.2. договора, поставка Товара осуществляется отдельными партиями на основании Спецификации и Заказов, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. В Спецификации сторонами определяется наименование (номенклатура), ассортимент (сортамент), цена, требования к качеству поставляемого Товара. Количество товара, срок поставки, стоимость конкретной партии Товара определяется сторонами в Заказах.

Согласно п.3.1. договора цена товара согласовывается сторонами в Спецификации и действует в течение всего срока действия договора. Если сторонами не согласовано иное, цена товара включает транспортные расходы, стоимость тары, упаковки, маркировки, крепежа, погрузочных работ. Если поставщик является плательщиком НДС, то цена товара включает НДС по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации. В случае согласования сторонами в Заказе цены товара, противоречащей цене, установленной в Спецификаций, цена товара, согласованная в Заказе имеет преимущественную силу.

В соответствии с п.3.2. договора указанная в Заказе не может превышать цену, согласованную сторонами в Спецификации.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что порядок оплаты каждой партии товара согласовывается сторонами в Заказах. В случае отсутствия в Заказе порядка и/или сроков оплаты товара, покупатель осуществляет оплату товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с латы поставки соответствующей партии товара.

Истцом во исполнение указанного выше договора в адрес ответчика был поставлен товар - масло подсолнечное «Новохоперское» рафинированное на общую сумму 3 762 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Товар был поставлен в ООО «ТД ФИО1» двумя партиями 13.01.2021г. и 28.01.2021г.

Свои обязательства по оплате ответчик исполнил частично на сумму 25 000 руб., уплаченную по платежному поручению №845424 от 26.02.2021г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 737 000 руб.

Претензия исх. № 361 от 23.03.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность и пени, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 3 737 000 руб. долга по договору № 16184 от 26.08.2016г., в силу ст.ст. 307-309, 486, 506 ГК РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара (оплаты через определенное время после передачи товара покупателю), поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки от несвоевременно уплаченной суммы денежных средств за каждый день просрочки. Коэффициент неустойки, исчисляется по формуле:

Коэффициент (%) = действующая ключевая ставка Банка России (в % годовых) +2%)/365.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.7.3 договора размером неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 34 978 руб. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 01.03.2021г. по 19.03.2021г., является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ФИО1", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел Новохоперский", Воронежская область, Новохоперский район, г.Новохоперск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 737 000 руб. долга, 34 978 руб. неустойки за период с 01.03.2021г. по 19.03.2021г. и 41 860 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяИ.И. Абдрахманов