Решение от 25 января 2021 г. по делу № А55-8309/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203б, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-8309/2020
25 января 2021 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 19 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 19.01.2021 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью Техно торговый центр "Приволжский"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью "ТАВ ЭКСПОРТ ИМПОРТ",

2) ФИО2,

3) ФИО3

4) Федоров Сергей Юрьевич

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, паспорт,

ФИО5, доверенность от 28.02.2018

от ответчика - ФИО6, доверенность от 20.11.2020

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Техно торговый центр "Приволжский" (далее - ответчик), в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просил

- о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО Техно торговый центр "Приволжский" от 31.01.2020 в части не признания недействительным (незаконным) положения № 1 «О конфиденциальной информации ООО ТТЦ "Приволжский" с приложениями № 1 и № 2, утвержденного на очередном общем собрании участников ООО ТТЦ "Приволжский" 06.04.2018;

- о признании недействительным (незаконным) положение № 1 «О конфиденциальной информации ООО ТТЦ "Приволжский" с приложениями № 1 и № 2, утвержденное на очередном общем собрании участников ООО ТТЦ "Приволжский" 06.04.2018.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, стороны обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал уточненные заявленные требования.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ТАВ ЭКСПОРТ ИМПОРТ", ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Участники по делу надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, но представили отзыв на заявленные требования.

ФИО4 поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "ТАВ ЭКСПОРТ ИМПОРТ" просило в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя общества.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 проведено очередное общее собрание участников ответчика, на котором, 15 вопросом повестки дня принято решение об утверждении положения №1 «О конфиденциальной информации ООО ТТЦ «Приволжский» (далее - Положение), решение принято 80,62% голосов против 19,38%. Истец является участником общества с ограниченной ответственностью ТТЦ «Приволжский», доля в уставном капитале 7,15%. Истец на собрании голосовал против.

Истец считает, что утвержденное положение нарушает его права, в связи с чем на внеочередном собрании участников общества состоявшимся 31.01.2020, по предложению истца в повестку дня был включен дополнительный вопрос - 10. О признание недействительным (незаконным) положения №1 «О конфиденциальной информации ООО ТТЦ «Приволжский» с приложениями №1 и №2 утвержденном на очередном общем собрании участников ООО ТТЦ «Приволжский» 06 апреля 2018 года.

Вопрос был рассмотрен на собрании, Решением 80,69% голосов против 19,31% предложение о признание недействительным (незаконным) положения №1 «О конфиденциальной информации ООО ТТЦ «Приволжский» с приложениями №1 и №2 утвержденном на очередном общем собрании участников ООО ТТЦ «Приволжский» 06 апреля 2018 года было отклонено.

Истец голосовал за признание незаконным Положения.

Истец считает положение внутренним документом общества, считает, что он противоречит нормам действующего законодательства, а именно - ФЗ «О коммерческой тайне», постановлению правительства РСФСР от 05.12.1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», ФЗ «О бухгалтерском учете».

Его отдельные положения содержат противоречивую информацию, одни и те же пункты включены и в перечень сведений относящихся к конфиденциальной информации ООО ТТЦ «Приволжский», а также включены в перечень сведений, не относящихся к конфиденциальной информации ООО ТТЦ «Приволжский», например п. 2.2.6. и 3.2.6. П.3.2.7.положения противоречит п. 11 ст. 13 ФЗ «О бухгалтерском учете.», п. 3 со всеми подпунктами положения № 1 противоречат закону № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», а также постановлению правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну.».

В конфиденциальную информацию ООО ТТЦ «Приволжский» включены сведения, которые не могут быть конфиденциальной информацией, а именно п.3.2.14 сведения о конфликтах, спорах, судебных процессах, делам административного производства с участием ООО ТТЦ «Приволжский» и его аффилированных лиц.

Указанные в п.3.2.14 сведения размещены в Государственных информационных ресурсах Российской Федерации, которые являются открытыми и общедоступными.

Сама расписка о неразглашении информации составлена в форме соглашения.

Пункты этого документа противоречат друг другу. Пункты расписки противоречат друг другу. В одних пунктах указанного документа речь идет о участниках, в других о работниках (п.2.7.), в третьих о заказчиках (п.5.10).

Кроме того, истец указал, что в Обществе положение фактически не соблюдается.

Ответчик иск не признал, указав, что оспаривание Положения, которое является внутренним документом общества законом не предусмотрено, оно может быть оспорено только в порядке оспаривания решения собрания на котором оно принято, а собрание на котором принято Положение проведено в 2018 году, на собрании присутствовал представитель истца. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности на обжалование данного решения, который составляет два месяца, и предусмотрен п.4 ст.43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ «об ООО»).

Также ответчик указал, что оспариваемым Положением права истца не нарушаются, поскольку все доводы по обжалованию сводятся только к тому, что в Положение включены общедоступные открытые сведения, которые по мнению истца не могут быть отнесены к конфиденциальным или коммерческой тайне. Получить общедоступные открытые сведения об обществе истцу никто не препятствует из открытых источников, если истец их хочет получить именно от Общества, то ничто не препятствует ему это сделать подписав соответствующую расписку, которую установили участники Общества, и уклонение от дачи расписки ставит истца в привилегированное положение по отношению к остальным участникам.

Относительно оспаривания Решения собрания от 31.01.2020 ответчик считает, что истец никаких доводов указывающих на его недействительность не привел, собрание проведено в полном соответствии с законодательством. Увязывание оспаривания Решения собрания от 31.01.2020 с доводами о несоответствии Положения законодательству невозможно поскольку на собрании Положение не утверждалось, изменения в него не вносились, и само по себе признание Решение собрания от 31.01.2020 по вопросу о Положении недействительным, никак права истца не восстановит, поскольку отменить Положение может только признание недействительным Решения по его принятию, которое принималось на собрании в 2018 году.

Рассмотрев исковое требование, суд не находит его подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что по вопросу оспаривания Положения истцом действительно пропущен срок исковой давности.

В соответствии с п.5 ст.52 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (пункт 1 статьи 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица.

Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица.

Оспариваемое положение является таковым внутренним документом Общества.

В соответствии с ч.8 п.2 ст.33 ФЗ «об ООО», утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества) относиться к компетенции общего собрания общества.

Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусматривает возможности оспаривания внутренних документов общества, защита прав участника возможна путем оспаривания решения об утверждении таких документов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А67-3910/2010, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 августа 2010 г. по делу N А67-8430/2009).

Оспариваемое положение принято на общем собрании Общества, решение о принятии Положения было в компетенции собрания. Истец принимал участие в собрании. Собрание прошло 06.04.2018, на нем принято Решение об утверждении Положения.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 43 Закона для обжалования решения общего собрания участников общества установлен двухмесячный срок, который исчисляется со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении, а если он принимал участие в собрании, то со дня принятия такого решения.

Истец принимал участие в собрании срок на обжалование Решения об утверждении Положения истец 06.06.2018, он пропущен, о его пропуске ответчик заявил.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца, что им не оспаривается Решение собрания от 06.04.2018, а оспаривается Решение собрания от 31.01.2020, основанием для признания Положения недействительным не является.

На собрании от 31.01.2020, рассматривался вопрос о признании недействительным Положения, и большинством участников Решение о признании недействительным Положения не принято. То есть, на данном собрании Положение не было отменено, не было изменено, не утверждалось. Соответственно признание недействительным Решения собрания от 31.01.2020 основанием для отмены Положения являться не может. Отмена Положения возможна либо волеизъявлением участников Общества, либо оспариванием собрания на котором оно утверждалось. Участники собрания 31.01.2020 выразили волю оставить оспариваемое Положение, а в отношении оспаривания собрания от 06.04.2018 пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В данном случае никаких нарушений порядка проведения собрания допущено не было, истец не привел никаких доводов по нарушению порядка проведения собрания. Как указал представитель истца, к порядку созыва и проведения собрания от 31.01.2020 у истца претензий нет.

Довод ответчика, что также пропущен и двухмесячный срок на обжалование Решений собрания от 31.01.2020 не обоснован, иск подан раньше, чем истек двухмесячный срок на обжалование. Но, несмотря на это, как таковых оснований для признания недействительным Решения собрания от 31.01.2020 истец не привел.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания оспариваемых Положения и решения собрания недействительным.

Помимо этого, суд не находит и оснований по существу для удовлетворения иска.

Истец ссылается, на то, что обжалуемое Положение противоречит ст.5 Федерального Закона «О коммерческой тайне», а также Постановлению Правительства РСФСР от 05.12.1991 №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну».

Суд проанализировал Положение на предмет соответствия указанным нормам.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона «О коммерческой тайне», режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений:

1) содержащихся в учредительных документах юридического лица, документах, подтверждающих факт внесения записей о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствующие государственные реестры;

2) содержащихся в документах, дающих право на осуществление предпринимательской деятельности;

3) о составе имущества государственного или муниципального унитарного предприятия, государственного учреждения и об использовании ими средств соответствующих бюджетов;

4) о загрязнении окружающей среды, состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов и других факторах, оказывающих негативное воздействие на обеспечение безопасного функционирования производственных объектов, безопасности каждого гражданина и безопасности населения в целом;

5) о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест;

6) о задолженности работодателей по выплате заработной платы и социальным

7) о нарушениях законодательства Российской Федерации и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;

8) об условиях конкурсов или аукционов по приватизации объектов государственной или муниципальной собственности;

9) о размерах и структуре доходов некоммерческих организаций, о размерах и составе их имущества, об их расходах, о численности и об оплате труда их работников, об использовании безвозмездного труда граждан в деятельности некоммерческой организации;

10) о перечне лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица;

11) обязательность раскрытия которых или недопустимость ограничения доступа к которым установлена иными федеральными законами.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РСФСР от 05.12.1991 №35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну», установить, что коммерческую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять:

учредительные документы (решение о создании предприятия или договор учредителей) и Устав;

документы, дающие право заниматься предпринимательской деятельностью (документы, подтверждающие факт внесения записей о юридических лицах в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, лицензии, патенты);

сведения по установленным формам отчетности о финансово - хозяйственной деятельности и иные сведения, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в государственную бюджетную систему РСФСР;

документы о платежеспособности;

сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест;

документы об уплате налогов и обязательных платежах;

сведения о загрязнении окружающей среды, нарушении антимонопольного законодательства, несоблюдении безопасных условий труда, реализации продукции, причиняющей вред здоровью населения, а также других нарушениях законодательства РСФСР и размерах причиненного при этом ущерба;

сведения об участии должностных лиц предприятия в кооперативах, малых предприятиях, товариществах, акционерных обществах, объединениях и других организациях, занимающихся предпринимательской деятельностью.

В оспариваемом положении к коммерческой тайне относится раздел 3.3. согласно ему, коммерческую тайну ООО ТТЦ «Приволжский» составляют:

-сведения о целях, задачах и тактике переговоров с клиентами и деловыми партнерами, сведения о подготовке и результатах проведения таких переговоров;

- сведения о клиентах, компаньонах, инвесторах, посредниках, заказчиках, покупателях, продавцах и других партнерах ООО ТТЦ «Приволжский», которые не содержатся в открытых источниках (справочниках, каталогах и др.) или переданы ООО ТТЦ «Приволжский» указанными лицами на доверительной основе (в том числе адреса, телефоны, сведения об имущественных правах, аффилированных лицах, деловых связях и т.п.);

- Информация о конфиденциальных переговорах.

- Сведения об условиях заключенных или планируемых контрактов;

- Сведения об условиях договоров с клиентами, содержании, порядке и результате исполнения заказов, поручений клиентов о выполнении услуг, о размерах вознаграждений и иных условиях расчетов;

- Сведения, составляющие банковскую тайну, включая сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов ООО ТТЦ «Приволжский».

- Сведения, раскрывающие систему, средства и методы защиты информации на средствах вычислительной техники от несанкционированного доступа.

Решением Общего Собрания участников общества перечень сведений. составляющих коммерческую тайну ООО ТТЦ «Приволжский», может быть расширен.

Суд, сопоставляя указанный раздел Положения, и заявленные истцом нормы, не усматривает, что оспариваемое Положение относит к коммерческой тайне документы Общества, которые в соответствии с вышеуказанными нормами к коммерческой тайне отнести нельзя.

Нормы, устанавливающие режим конфиденциальности в отношении информации содержатся, в п. 7 ст. 2, п. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", и в иных федеральных законах.

При этом сведения, содержащиеся в указанных нормативных актах, об отнесении информации к конфиденциальной не являются исчерпывающими, что не исключает закрепления иной информации в качестве конфиденциальной в учредительных документах хозяйственных обществ (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2016 N Ф09-5495/16 по делу N А50-19225/2015).

Сведения о заработной плате и бухучете, оспариваемое Положение относит к конфиденциальной информации, и при этом, делается сноска (п.3.2.7.) – за исключением той, которая не может составлять коммерческую тайну в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд не усматривает, что оспариваемое Положение как либо противоречит действующему законодательству.

Доводы истца о том, что ответчик всячески препятствует получению истцом документов Общества, Общество само не соблюдает принятое им Положение, является субъективным. Кроме того, исполнение своих Решений Обществом, а также действия ответчика по предоставлению истцу документов (по мнению истца не желание ответчика предоставлять истцу документы Общества, предоставление участникам общества различных вариантов подписок) никак на действительность оспариваемых Положения и собрания не влияют.

Вопрос о предоставлении истцу документов был предметом рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области в рамках дела А55-9835/2019, спор разрешен.

Как обоснованно указал ответчик в отзыве, с учетом Решения по делу А55-9835/2019, получить общедоступные открытые сведения об обществе истцу никто не препятствует из открытых источников, если истец их хочет получить именно от Общества, то ничто не препятствует ему это сделать подписав соответствующую расписку, которую установили участники Общества, и уклонение от дачи расписки ставит истца в привилегированное положение по отношению к остальным участникам.

С учетом изложенного суд не находит и нарушение прав и законных интересов истца оспариваемым Положением.

Довод истца, что пункты расписки противоречат друг другу. В одних пунктах указанного документа речь идет о участниках, в других о работниках (п.2.7.), в третьих о заказчиках (п.5.10), не указывает на то, что оспариваемое Положение противоречит нормам. Участники вправе поправить указанные несоответствия на общем собрании, но основанием для оспаривания самого Положения указанные несоответствия не являются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы понесенные истцом в виде оплаты услуг представителя (30 000,00 рублей) и госпошлины (6 000,00 рублей), подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.