Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А78-4381/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4381/2020
г.Чита
06 августа 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 27 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Барыкина М.Ю.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Горюновой Анне Сергеевне (ОГРН 316753600051222, ИНН 750803069265) о взыскании задолженности в размере 95 636,76 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года в размере 95 636,76 руб.

Определением от 29 мая 2020 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее также – третье лицо).

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось лицам, участвующим в деле. В деле имеются доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск, с требованиями не согласился.

Третье лицо представило пояснения, исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21 августа 2017 года между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения №011204, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

04 сентября 2017 года третьим лицом в отношении прибора учета №103080253 был составлен акт №11439 технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, в котором отражено наличие на крышке зажимов счетчика пломбы сетевой организации №75010303766.

16 ноября 2017 года третьим лицом составлен акт №75.01.03-170015 о безучетном потреблении электроэнергии, в котором зафиксирован срыв поверочной пломбы, пломбы электросетевой компании, установленной согласно акту №11439 от 04 сентября 2017 года пломбы №75010303766 на крышке зажимов счетчика.

Акт от 16 ноября 2017 года подписан ответчиком без замечаний.

Согласно расчетному листу к акту №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года объем безучетного потребления составляет 14 570 кВт/ч, расчет произведен третьим лицом по допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода (кабеля) за период с 04 сентября по 16 ноября 2017 года.

На основании акта безучетного потребления электроэнергии №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года истец выставил в адрес ответчика счет №12099-011204/1 от 23 апреля 2020 года на сумму 95 636,76 руб.

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее также – Основные положения) (здесь и далее в редакции спорного периода), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

Согласно пункту 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 указал, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что на прибор учета ответчика №103080253 была установлена пломба сетевой компании (акт №11439 от 04 сентября 2017 года). При проверке прибора учета 16 ноября 2017 года сотрудником сетевой организации выявлено, что установленная ранее пломба отсутствует.

Проверка проведена в присутствии ответчика, акт №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года подписан ответчиком без замечаний. Содержание акта соответствует пункту 193 Основных положений.

Таким образом, факт безучетного потребления доказан.

Вместе с тем, расчет объема безучетного потребления произведен исходя из допустимой длительной токовой нагрузке вводного провода, что не соответствует требованиям пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям. Применение такой методики расчета допускается, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

В договоре №011204 от 21 августа 2017 года указана максимальная мощность – «2 кВт/ч». При этом в акте №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года, вопреки требованиям пункта 193 Основных положений, не указано, что в ходе проверки выявлено превышение максимальной мощности

Следовательно, расчет произведен некорректно.

На основании пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

, где:

- максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

Расчет безучетного потребления по акту №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года произведен исходя из круглосуточного потребления. Однако из буквального толкования пункта 1 приложения №3 Основных положений следует, что почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины «Т». Данный пункт не свидетельствует о том, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении по делу №А33-16635/2013 от 02 октября 2014 года указал, что законодателем ограничен лишь верхний предел временного промежутка в расчетном периоде. Стороны вправе обосновывать количество часов работы оборудования в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось безучетное потребление, доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ.

В договоре энергоснабжения №011204 от 21 августа 2017 года указано, что режим работы точки поставки 8 часов в сутки ежедневно. Следовательно, произведенный расчет противоречит условиям договора энергоснабжения.

Наличия в магазине ответчика приборов электрической энергии, осуществляющих круглосуточное потребление электрической энергии, в акте безучетного потребления от 16 ноября 2017 года не зафиксировано.

В подтверждение того, что потребление производилось круглосуточно в материалы дела третьи лицо представило акт осмотра электроустановки №4463 от 18 сентября 2019 года и фотографии. В акте №4463 от 18 сентября 2019 года зафиксирован режим работы магазина ответчика с 09-00 часов до 21-00 часа, а также наличие морозильных камер, работающих в режиме 24 часа в сутки.

Суд оценивает указанные доказательства критически, так как акт осмотра №4463 составлен 18 сентября 2019 года, а период безучетного потребления с 04 сентября по 16 ноября 2017 года. Следовательно, указанный акт не подтверждает факт круглосуточного потребления в спорный период, так как составлен спустя почти два года с даты составления акта безучетного потребления электрической энергии.

Иных доказательств в подтверждение круглосуточного потребления не имеется

Ответчик в своем отзыве указал, что не согласен с требованиями, так как на дату составления акта безучетного потребления спорный магазин работал с 09 – 00 до 21 – 00, в магазине не было холодильного оборудования.

В целях выяснения режима работы магазина судом был направлен запрос, в ответе на запрос №1095 от 27 июля 2020 года Администрация ГП «Карымское» подтвердила, что магазин работает с 09 – 00 до 21 – 00.

Выявление безучетного потребления в магазине не является безусловным доказательством круглосуточного потребления, так как, во-первых, для торговли не всеми товарами, в том числе продуктовыми, требуются холодильные камеры, во-вторых, холодильное оборудование может иметь разный режим работы и (или) вообще отсутствовать в магазине в отдельные периоды времени (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-22152/2019 от 17 марта 2020 года).

Следовательно, круглосуточное потребление электроэнергии не доказано.

В материалы дела представлены ведомости электропотребления с сентября по ноябрь 2017 года, согласно которым потребителю предъявлялся к оплате объем электропотребления по прибору учета (показания с «1» до «5568» кВт/ч). Однако при составлении акта безучетного потребления наличие полезного отпуска, ранее предъявленного к оплате ответчику не было учтено.

По состоянию на 04 сентября 2017 года показания прибора учета составляли «3864 кВт/ч» (акт №11439 от 04 сентября 2019 года), по состоянию на 16 ноября 2017 года были зафиксированы показания «5520 кВт/ч» (акт №14224 от 16 ноября 2017 года и акт от 16 ноября 2017 года о безучетном потреблении). Следовательно, с 04 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года по прибору учета электроэнергии ответчику уже была предъявлена электрическая энергия в количестве 1 656 кВт/ч (5520 – 3864).

При таком положении объем электроэнергии за период с 04 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года составил 1 752 кВт/ч: 2 кВт/ч x 12 часов x 73 дня, а с учетом ранее предъявленного ответчику объема электроэнергии – 96 кВт/ч (1 752 кВтч – 1 656 кВт/ч). Стоимость указанного объема безучетного потребленной электрической энергии 630,14 руб., из расчета: 96 кВт/ч x 5,56267 (тариф) + НДС 18%.

Тариф соответствует цене из счета и подтвержден расчетом нерегулируемых цен.

Суд произвел расчет исходя из 12 часов потребления электрической энергии, так как согласно материалам дела фактически магазин работал 12 часов в сутки, а не 8 часов, как указано в договоре №011204 от 21 августа 2017 года.

При расчете исходя из 8 часов, объем потребления составил бы 1 168 кВт/ч, что не может быть ввиду того, что согласно показаниям прибора потребление с 04 сентября 2017 года по 16 ноября 2017 года 1 656 кВт/ч.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованы в части.

Выводы арбитражного суда соответствуют правовому подходу, высказанному в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А78-17965/2018 от 26 мая 2020 года.

Подписание акта безучетного потребления без замечаний не лишает ответчика права заявлять возражения по исковым требованиям.

В силу части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 3.1 и 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, оценив имеющиеся документы и доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение исковых требований подлежит оплате госпошлина 3 825 руб.

Государственную пошлину суд распределяет в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченную госпошлину суд возвращает в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.01.03-170015 от 16 ноября 2017 года в размере 630,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 руб., всего 655,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.Ю. Барыкин