Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А72-11016/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-11016/2018

«20» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «19» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «20» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.И. Кольник, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 11 515 руб. 70 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «МАГМА СИМБИРСК», (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВОУЛЬЯНОВСКИЙ ЗАВОД ЖБИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАСТРОЙИНВЕСТ"о взыскании 11 515 руб. 70 коп., в том числе 11 199,88 руб. – основной долг, 315 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу, за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место быть в соответствующем периоде, по день его фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от «25» сентября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «МАГМА СИМБИРСК».

Определением от 25.10.218 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 3000 руб., 00 коп. и 430 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу, за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место быть в соответствующем периоде, по день его фактической уплаты.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основной долг в размере 3 000 руб., 00 коп. и 372 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу, за каждый день просрочки исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место быть в соответствующем периоде, по день его фактической уплаты.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения, поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв, в котором исковые требования поддержало.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся документам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» (далее Истец, Покупатель) и ООО «ВолгаСтройИнвест» (далее Ответчик, Поставщик) был заключен договор продажи цемента № 8 от 17.03.2016 (далее - Договор).

Согласно п.5.1 договора, оплата товара производится путем 100% предоплаты денежными средствами.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно Дополнительному соглашению от 10.06.2016 №4 к договору, в соответствии со ст.313 ГК РФ исполнение денежного обязательства Покупателя может исполняться третьими лицами.

03.07.2017 ООО «Новоульяновский завод ЖБИ» обратилось в ООО «Магма Симбирск» (исх.№ 893 от 03.07.2017) с просьбой перечислить в счет взаиморасчетов денежные средства в размере 120 909,88 руб. 88 коп. в т.ч. НДС 18% на счет ООО «ВолгаСтройИнвест» за цемент. Платежным поручением от 05.07.2017 № 880 ООО «Магма Симбирск» на основании письма № 893 от 03.07.2017 произвело оплату за Покупателя на сумму 120 909,88 руб. за цемент.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Согласно подписанному между истцом и ответчиком универсальному передаточному документу № 37 от 05.07.2017 стоимость партии цемента составила 109 710,00 руб., что на 11 199,88 руб. меньше совершенного платежа. Таким образом, за Ответчиком в пользу Истца образовалась задолженность на 11 199,88 руб.

Договором предусмотрен претензионный порядок разрешения споров.

В связи с прекращением поставок 26 февраля 2018 г. истец направил в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства.

Истец направил ответчику претензию от 19.04.2018 № 571 с требованием добровольно вернуть денежные средства. Согласно п. 2.4.2. Договора претензия Покупателя может быть заявлена в письменной форме и направлена по e-mail:vsi_ul@mail.ru. В силу п. 10.3 Договора Стороны признают юридическую силу документов, полученных посредством факсимильной связи, электронной почты, наравне с подлинными документами. Адрес электронной почты указан в разделе XI Договора как официальный контакт для обмена документами. В связи с этим, дополнительно претензия была направлена по адресу e-mail: vsi_ul@mail.ru. В тот же день с указанного адреса электронной почты был получен ответ, в котором ответчик подтвердил наличие долга, однако задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По сведениям истца на день рассмотрения спора основной долг ответчика составляет 3 000 руб.

Ответчик, уведомленный о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства оплаты задолженности в материалы дела на момент рассмотрения спора не представил.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 N 7945/10, от 15.07.2014 N 3856/14, по смыслу пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по поставке товара, с него подлежит взысканию основной долг в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 руб. 91 коп. за период с 02.03.2018 по 19.11.2018, а в дальнейшем - со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастройинвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский завод ЖБИ» - 3 000 руб.- основной долг, 372 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгастройинвест» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова