Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А17-3452/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3452/2018
03 октября 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2018 года.



Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН: <***>, место нахождения: 153002, Иваново, ул. Калинина, д. 9/21, оф. 409)

164966 рублей 76 копеек задолженности за поставленную в январе - феврале 2018 года электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 07.12.2017 № 2263,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее – ответчик) о взыскании 164966 рублей 76 копеек задолженности за поставленную в январе – феврале 2018 года электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком электроэнергии, потребленной в спорный период при содержании общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика.

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.08.2018 предварительное судебное заседание по делу отложено на 18.09.2018. В определении стороны извещены о возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства по делу в этом же судебном заседании при отсутствии от сторон соответствующих возражений и ходатайств.

Определением от 18.09.2018 судебное заседание перенесено на 26.09.2018.

Ответчик, считающийся надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. Представитель истца не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений и ходатайств со стороны ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчика, в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, ознакомившись с материалами дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец согласно Приказу Минэнерго России от 20.06.2014 № 357 с 01.07.2014 осуществляет на территории Ивановской области функции гарантирующего поставщика электроэнергии (за исключением зоны деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии ООО «Ивановоэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»).

Ответчик согласно информации, размещенной на официальном портале https://www.reformagkh.ru осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...> далее – МКД).

В целях урегулирования отношений по поставке в перечисленные МКД электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества, истец 10.02.2017направил ответчику проект договора энергоснабжения №ЭСК-15510.

В связи с возникновением у сторон разногласий относительно условий договора, договор в письменной форме заключен не был, однако в спорный период истец в отсутствии письменного договора поставлял ответчику электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД.

Всего в спорный период истец поставил ответчику 51971 кВт*ч электроэнергии общей стоимостью 164966 рублей 76 копеек. Объем поставленной электроэнергии определен на основании установленных в МКД приборов учета, а при их отсутствии – на основании установленных нормативов потребления электроэнергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик поставленную электроэнергию не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 164966 рублей 76 копеек.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выходу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в январе – феврале 2018 года истец поставлял электрическую энергию ответчику в отсутствие заключенного сторонами договора.

Истец направлял ответчику проект договора энергоснабжения, который должен был регулировать отношения сторон в спорный период. Договор ответчиком не подписан.

Вместе с тем материалами дела подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии на содержание общего имущества МКД, находящихся в его управлении.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт получения в спорном периоде коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, доказательств полной его оплаты в материалы дела не представлено. Порядок расчета стоимости потребленного ресурса, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Каких-либо мотивированных возражений по поводу полученной электрической энергии, а также контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости потребленного ресурса в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» 164966 рублей 76 копеек задолженности за поставленную в январе - феврале 2018 года электроэнергию, 5949 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Владимирова Н.В.