Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А53-20720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20720/2024
07 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   26 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен            07 июля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Трансфин-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: по доверенности ФИО1, диплом (онлайн)

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности, диплом;

от третьих лиц: представитель не явился;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ООО «Интертранс») о взыскании убытков в размере 21 554,40 рублей.

Определением суда от 11.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07..2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям отзыва.

Третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.02.2024 на основании транспортной железнодорожной накладной №ЭЦ582126 от грузоотправителя ООО «Интертранс» со станции Черкесск до станции Черный мыс к перевозке принят груз «Воды минеральные, натуральные и искусственные», вагон №52407590.

В пути следования на железнодорожной станции Сургут Свердловской железной дороги при коммерческом осмотре поезда выявлена коммерческая неисправность, угрожающая сохранности перевозимого груза и безопасности движения поезда.

Согласно акту общей формы станции Сургут Свердловской ж.д. от 16.03.224 №3/697 при осмотре у вагона № 52407590 обнаружено: вагон опломбирован исправным запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя, справа по ходу движения поезда двери в нижней части не в пазах и держатся на верхнем креплении. В нижней части двери отошли от кузова вагона на 150 мм. В образовавшуюся щель вышел лист прокладочного материала (пенопласт) за пределы двери с провисанием на 500 мм, просматриваются не нарушенные упаковки минеральной воды. Вагон угрожает безопасности движения поезда и сохранности перевозимого груза, в связи с чем, отцеплен для устранения.

Для устранения коммерческой неисправности, вагон №52407590 был передислоцирован на 36 путь эксплуатационного вагонного депо Сургут (ВЧДЭ-20), что подтверждается актом общей формы №3/1398 от 18.03.2024 и памяткой приемосдатчика формы ГУ-45 №1478. По прибытию в ВЧДЭ-20 работники увязали неисправную дверь проволокой диаметром 6 мм, после чего вагон проследовал на станцию назначения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательных технических условий размещения и крепления грузов в вагонах, произошло выдавливание грузом двери вагона.

В целях устранения неисправности ОАО «РЖД» произведены затраты на маневровую работу, подачу и уборку вагона на путь исправления неисправности.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В основу заявленного истцом требования положено утверждение о несении убытков в связи с устранением коммерческой неисправности.

Ответчик возражает относительно заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Возражения ответчика подлежат отклонению.

Статья 18 УЖТ РФ обязывает грузоотправителей (отправителей) подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 23 Устава установлено, что размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (ЦМ- 943), установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров.

Согласно пункту 23 Правил приема груза к перевозке (утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрированного в Минюсте России 21.03.2017 №46054) размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение грузов производится в соответствии с техническими условиями и вышеуказанными Правилами.

Согласно пункту 24 Правил №374 необходимые для крепления груза оборудование и приспособления предоставляются грузоотправителем и устанавливаются лицом, осуществляющим погрузку.

Как следует из материалов дела, в данном случае лицом, осуществившим погрузку, является грузоотправитель (ответчик). Данное обстоятельство подтверждено железнодорожной накладной №ЭЦ582126, в соответствии с которой, грузоотправителем вагонов является ответчик.

16.03.2024 на железнодорожной станции Сургут Свердловской железной дороги при коммерческом осмотре поезда выявлена коммерческая неисправность, угрожающая сохранности перевозимого груза и безопасности движения поезда.

Согласно акту общей формы станции Сургут Свердловской ж.д. от 16.03.224 №3/697 при осмотре у вагона № 52407590 обнаружено: вагон опломбирован исправным запорно-пломбировочным устройством грузоотправителя, справа по ходу движения поезда двери в нижней части не в пазах и держатся на верхнем креплении. В нижней части двери отошли от кузова вагона на 150 мм. В образовавшуюся щель вышел лист прокладочного материала (пенопласт) за пределы двери с провисанием на 500 мм, просматриваются не нарушенные упаковки минеральной воды. Вагон угрожает безопасности движения поезда и сохранности перевозимого груза, в связи с чем, отцеплен для устранения.

Таким образом, ответчиком нарушены требования в части подготовки груза к перевозке, что привело к коммерческой неисправности. Данный факт подтверждается актом общей формы №3/697 от 16.03.224.

Грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки (об этом имеется отметка грузоотправителя в железнодорожной транспортной накладной).

Ответственность за качество примененных материалов крепления груза, необходимого для его сохранности при его перевозке на всем протяжении маршрута, лежит на грузоотправителе.

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В силу статьи 21 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями).

Следовательно, нарушения, произошедшие в пути следования, являются ответственностью грузоотправителя.

В целях обеспечения безопасности движения перевозчик вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 80.1. Правил №374 прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением запорно-пломбировочного устройства или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Согласно пункту 80.2. Правил №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность перевозчика при приемке груза проверять надежность крепления груза.

Таким образом, именно грузоотправитель, производящий погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение Технических условий погрузки.

Ссылка ответчика на отсутствие замечаний представителей перевозчика при приемке груза к перевозке, с одной стороны не доказывает правильность и надежность закрепления ответчиком, как грузоотправителем, груза, обеспечивающего безопасность его перевозки при движении поезда, с другой - не отменяет законодательно закрепленную за ним обязанность проверять надежность крепления груза.

Как уже было указано выше, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне, в том числе на предмет соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов, в вагонах закрытого типа - без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

Работники ОАО «РЖД» могут осмотреть только видимую часть погрузки груза при вагонах открытого типа. Вместе с тем, при вагонах закрытого типа проверяется исправность запорно-пломбировочного устройства, оттиски запорно-пломбировочного устройства и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона. Очевидно, что визуальный осмотр перевозимого груза, не позволял работникам ОАО «РЖД», принявшим груз к перевозке на основании составленной ответчиком технической документации, проверить соответствие размещения и крепления груза техническим условиям.

Устраненная истцом коммерческая неисправность, вызванная расстройством размещения и крепления груза, грузоотправителем которого являлся ответчик, ответственный в силу закона за несоблюдение технических условий погрузки, подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых ответчиком.

По расчету истца расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 21 554,40 рубля.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика доказательств полного или частичного возмещения истцу причиненных убытков, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 21 554,40 рубля.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 05.06.2024 №152369 на сумму 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 21 554,40 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                           О.Б. Ганюшкина