Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А75-6370/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6370/2020
03 июля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, оф. 2.3) о взыскании 45 829,27 руб.,

установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" (далее - ответчик) о взыскании 45 829,27 руб. неустойки по договору подряда от 19.12.2017 № 122/ПД.

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве; возражая против удовлетворения иска, ответчик, соглашаясь с доводами истца о просрочке выполнения ответчиком договорных обязательств, указывает на не определение договором срока согласования проектно-сметной документации с третьими лицами, что и послужило причиной просрочки (л.д. 96-97).

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

По настоящему делу судом принято решение (путем подписания 27.06.2020 резолютивной части решения) о частичном удовлетворении исковых требований.

В суд поступило письменное заявление истца о составлении мотивированного решения, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 19.12.2017 № 122/ПД, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) выполнить работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта (замену) лифтового оборудования в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по адресу: ул. Мира, <...> передать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Дата начала выполнения работ - с даты заключения договора; работа должна быть выполнена в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты заключения договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик удерживает неустойку (штрафы, пени) из обеспечения исполнения обязательств по договору (пункт 10.2 договора).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены (пункт 10.3 договора).

Согласно доводам искового заявления ответчик нарушил сроки выполнения работ:

по объекту, расположенному по адресу: <...> результат работ передан 02.10.2018,

по объекту, расположенному по адресу: <...> работ передан 10.10.2018 года, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ по указанным Объектам.

Ответчик факт просрочки выполнения работ по договору не оспаривает.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 63 262,99 руб.

Истец, сославшись на пункт 9.5.2 договора, удержал 17 433,72 руб., перечисленные ответчиком в качестве обеспечения исполнения договора, о чем уведомил ответчика.

Оставшуюся сумму истец неустойки, которая составила 45 829,27 руб., истец предъявил к взысканию рамках настоящего дела.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как договор подряда. Данные отношения регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Истец в исковом заявлении указывает на нарушение сроков проверки проектных решений заказчиком (истцом), то есть, по сути, признает обоснованность доводов ответчика о том, что просрочка исполнения ответчик обязательства обусловлена в том числе виной самого истца.

Таким образом, просрочка оказания услуг по договору возникла как в результате ненадлежащего исполнения ответчика обязательств по договору, так и в результате действий самого истца.

В связи с чем, суд признает вину сторон в нарушении срока выполнения работ по договору равной и уменьшает размер неустойки в два раза.

Из расчета истца не усматривается, что он уменьшил период начисления неустойки добровольно, на что он сослался в исковом заявлении, в связи неустойки уменьшена судом до 31 631,49 руб. (63 262,99 руб. / 2)).

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка, уменьшенная на сумму удержанного истцом обеспечения исполнения договора в размере 17 433,72 руб., составит 14 197,78 руб. (31 631,49 руб. – 17 433,72 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания "СургутПроектГрупп" в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 14 197,78 руб. неустойки, а также 619,59 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова