Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А66-7218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАсти

170000, г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б»


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7218/2018
г.Тверь
26 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от истца – представителя по доверенности от 22 мая 2018 года ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области о взыскании 1 801 992 руб. 46 коп. задолженности, 19 400 руб. 45 коп. неустойки за период с 20 марта 2018 года по 28 апреля 2018 года с последующим начислением по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО  «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее – МУП «Тепло-Сервис») о взыскании 1 801 992 руб. 46 коп. задолженности, 19 400 руб. 45 коп. неустойки за период с 20 марта по 28 апреля 2018 года с последующим начислением по день фактического исполнения.

Определением от 07 мая 2018 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 19 июня 2018 года.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и ходатайствовал о приобщении протокола разногласий к договору от 11 января 2018 года, ведомости электропотребления за февраль 2018 года. Суд определил: приобщить.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2017 года между ПАО «МРСК Центра» (Гарантирующий поставщик) и МУП «Тепло-Сервис» (Потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1626374 (с протоколом разногласий от 11 января 2018 года).

Порядок определения объема переданной электрической энергии стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.

Количество потребленной энергии согласовано сторонами в акте приема-передачи от 28 февраля 2018 года (л.д. 62).

Согласно пункту 2.1 Приложения №1 к Договору оплата электрической энергии производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за расчетным периодом.

Истцом выставлена счет-фактура от 28 февраля 2018 года на сумму 2 801 992 руб. 46 коп.

В связи с тем, что оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, за ним образовалась задолженность в сумме 1 801 992 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство послужило основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторон является договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1626374 от 18 декабря 2017 года.

Частью 2 ст. 26 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг, оказанных в феврале 2018 года, или наличие обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 801 992 руб. 46 коп. подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен абз.7, п. 2 ст. 26 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».

Проверив период просрочки и арифметическую часть требований, суд находит их законными и обоснованными, а требования в этой части подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального  унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 21 декабря 2016 года) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17 декабря 2004 года) 1 801 992 руб. 46 коп. задолженности, 19 400 руб. 45 коп. неустойки за период с 20 марта по 28 апреля 2018 года по день фактической оплаты основного долга по правилам абз.7 ч. 2 ст. 26  федерального закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», а также 31 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина