Решение от 18 января 2017 г. по делу № А40-184190/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-184190/16

170-1613

18 января 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехкомавто»

о взыскании неустойки в размере 401 242 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, по дов. от 25.12.2016г., паспорт

от ответчика: ФИО3, по дов. от 09.01.2017г., паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Спецтехкомавто» о взыскании неустойки в размере 401 242 руб. 76 коп. по государственному контракту от 22.10.201 5г. № 12/3-1493-15.

Определением от 11.10.2016 г. судом к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 381 322,00 руб. внесённых в качестве обеспечения исполнения обязательства по государственному контракту № 12/3 – 1493 – 15, а также пени в размере 8 109,45 руб. и по день фактической оплаты долга .

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования; встречное исковое заявление оспорил по основаниям изложенным им в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «Спецтехкомавто» иск оспорил, поддержал требования встречного искового заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, поведённого в электронной форме, между Федеральной службой безопасности Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехкомавто» (Поставщик) был заключен Государственный контракт № 12/3 – 1493 – 15 от 22 октября 2015г. на поставку товара для государственных нужд (далее Контракт), согласно п. 1.1 которому Поставщик обязался (согласно спецификации – разнарядки) поставить 2 штук грузового полноприводного автомобиля ГАЗ – 33081 «Егерь» в адреса грузополучателей на общую сумму 3 794 253,40 руб.

По условиям контракта (п. 1.1.) и согласно спецификации-разнарядки (Приложение № 1 к контракту) по контракту, Ответчик обязался осуществить поставку 2 штук грузового полноприводного автомобиля ГАЗ-33081 "Егерь" в адреса грузополучателей:

- ФЕКУ в/ч 2430 - 1 шт. для ПУ по Сахалинской обл., (г. Владивосток) до 10.12.2015 (включительно) с момента заключения контракта.

- ФЕКУ в/ч 2444 - 1 шт. для ПУ по Амурской обл., (г. Хабаровск) до 10.12.2015 (включительно) с момента заключения контракта.

Согласно п. 4.3 Контракта, в случае если срок поставки определён указанием на точную календарную дату (строго определённый срок), товар должен передан Получателю (отгружен железнодорожному перевозчику) именно в этот день, а если периодом времени, то в любой момент до истечения последнего дня указанного периода. Срок (период) поставки является существенным условием контракта. Однократное нарушение срока (периода) поставки Поставщиком является существенным нарушением условий контракта.

Поставщик поставил Получателям предусмотренные Контрактом автотранспортные средства, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными: № 121 от 01.12.2015г. и № 122 от 02.12.2015г. При комиссионной проверке качественного состояния автомобиля ГАЗ – 33081 «Егерь» (VIN № <***>) в ходе приёмки Заказчиком были обнаружены недостатки о чём был составлен Акт № 20/71 от 11.12.2015г.

В Акте отмечено, что фактически поступившие материальные средства, перечисленные в акте, приняты на ответственное хранение. Из Акта выполненных работ № 11 от 12.02.2016г. следует, что устранение выявленных в машине недостатков осуществлено 11.02.2016г.

Согласно Акта приёма от 16.12.2015г. № 107 приёмка автомобиля ГАЗ – 33081 «Егерь» (VIN <***>) было обнаружено, что дополнительный комплект зимних шипованных шин на штампованных дисках не соответствовал году выпуска, предусмотренного в требованиях Контракта. Указанный комплект шин был принят на ответственное хранение как отмечено в Акте.

Согласно п. 2.4 Контракта, Поставщик обязался за свой счёт устранить дефекты или заменить (доукомплектовать) товар в течении 20 (двадцати) дней с момента получения соответствующего уведомления (претензии).

Гарантийным письмом от 14.12.2015г. №б/н Поставщик гарантировал доставку зимних шипованных шин на штампованных дисках в количестве 4 штук в срок до 31.12.2015г. в адрес грузополучателя. Недостатки, отмеченные в Акте № 107 были устранены в полном объёме 12.02.2016г., что подтверждается дополнением к Акту № 107 приёмки материалов (материальных ценностей).

Согласно пунктов 1,2 ст. 513 ГК РФ Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 4.11 Контракта, в случае нарушения Поставщиком требований п.2.5 контракта, датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара согласно п. 6.10 контракта считается момент доставки (передачи, отгрузки) последней части комплекта (-ов).

Истцом были оплачены поставленные Поставщиком по Контракту автомобили, что подтверждается платёжным поручением от 28.12.2015г. № 22752.

Согласно п.7.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом (нарушения Поставщиком обязательства по поставке товара к установленному контрактом сроку, в том числе неисполнения в срок п.п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 4.3.1, 4.3.1.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.7, 4.8, 4.8.1, 4.8.2, 9.11 контракта, гарантийного обязательства) Поставщик обязан оплатить Заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию от 01 марта 2016г. № 23/1/2 – 805 с требованием оплаты неустойки в размере 782 564,76 руб. за период с 11.12.2015г. по 11.02.2016г. согласно представленному в материалы дела расчёту, в которой было отказано в удовлетворении ответным письмом № 3787 от 01.03.2016г.

Заказчиком дополнительно в адрес Поставщика была направлена претензия №23/1/2 – 1953 от 14 апреля 2016г. из которой следовало, что Заказчик удерживает с обеспечения исполнения Контракта сумму в размере 381 322,00 руб. и просит оплатить оставшуюся сумму неустойки в размере 401 242,76 руб.

Претензия была оставлена Поставщиком без удовлетворения письмом № 4112 от 25.04.2016г. и с требованием возврата суммы 381 322,00 руб.

В обеспечение обязательств ответчика по государственному контракту от 22.10.201 5г. № 12/3-1493-15 между истцом и ответчиком был заключен договор залога от 19.102015 г., в соответствие с которым Залогодатель (ответчик) передает Залогодержателю залоговую сумму в размере 381 332 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 Договора залога основанием для обращения взыскания залоговой суммы или ее част является неисполнение или ненадлежащее исполнение Залогодателем обязательств, предусмотренных условиями контракта, в том числе, по объему поставок товара в установленный срок, поставки некачественной продукции, не возврата авансового платежа, а именно:

-обязательства по выплате Залогодержателю неустойки, на основании предъявленной в установленном порядке претензии, в связи с нарушением Залогодателем обязательств по поставке товаров (раздел 7 контракта):

-обязательства по возмещению Залогодателем убытков, причиненных Залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащею исполнения условий контракта Залогодателем, на основании предъявленной в установленном порядке претензии (раздел 7 контракта);

-обязательства по возврату аванса (в случае его выплаты), к связи с неиспользованием или нецелевым использованием аванса в предусмотренный контрактом срок:

- обязательств по представлению гарантии производителя и (или) Залогодателя вместе с новыми машинами и оборудованием обеспечения гарантии производителя и (пли) Залогодателя на товар.

Согласно п. 4.2 Договора залога обращение взыскания залоговой суммы производится Залогодержателем самостоятельно, с извещением Залогодателя. Требование Залогодержателя удовлетворяется из залоговой суммы после возникновения оснований для обращения взыскания, предусмотренных пунктом 4.1 Договора.

Согласно п. 4.3 Договора залога в случае если размер штрафных санкций (авансового платежа) в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по контракту превышает размер залоговой суммы. Залогодержатель взыскивает непокрытые залоговой суммой штрафные санкции (авансовый платеж) в претензионном и (или) судебном порядке.

Таким образом, в соответствии с условиями договора залога истец по первоначальному иску правомерно удержал залоговую сумму в счет оплаты неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения Поставщиком обязательства по выполнению Контракта, связанному с поставкой автомашин, подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил и, факт перечисления неустойки в добровольном порядке, не доказал.

Расчет суммы неустойки и период ее начисления судом проверены, признаны верными.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования по первоначальному иску правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 401 242,76 руб.

Принимая во внимание, что залоговая сумма в размере 381 332,0 руб. удержана ответчиком по встречному иску правомерно, требования по встречному иску судом отклоняются.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 334, 337, 457, 458, 513, 516, 525, 531 ГК РФ; ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.03.2015г.; мест о нахождения: 603116, Нижегородская область, Новгород, ул. Гордеевская, дом 59А, офис 209) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 09.01.2003; место нахождения: 107031, <...>) неустойку в размере 401 242 (четыреста одна тысяча двести сорок два) руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХКОМАВТО» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 025 (одиннадцать тысяч двадцать пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И.Еремина