Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А59-5441/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5441/2021
22 ноября 2021 года
г. Южно-Сахалинск




Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН 1166501056413, ИНН 6504016593) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609) о взыскании задолженности по договору № 21/21-БТ от 06.08.2021 за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 217 757 рублей 19 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по договору № 21/21-БТ от 06.08.2021 за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 217 757 рублей 19 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на заключенный между сторонами договор и положения статей 309, 310, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за услуги теплоснабжения, предоставленные в помещение, принадлежащее ответчику.

Определением суда от 07.10.2021 исковое заявление предприятия принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2021 до 11 час. 00 мин. Определением от 26.10.2021 предварительное судебное заседание отложено до 17.11.2021 до 10 час. 10 мин. 17.11.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства, приступил к рассмотрению дела по существу. При совершении данного процессуального действия судом учтено, что в определении от 07.10.2021 судом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что если в ходе предварительного судебного заседания суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и от участников процесса, не явившихся в заседание, не поступят возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. В этой связи извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания следует считать извещением о времени и месте основного судебного заседания. Копия определения от 07.10.2021 сторонами получена, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От истца поступили дополнения, в которых он просил рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений относительно того, чтобы суд сразу после завершения предварительного судебного заседания приступил к рассмотрению дела по существу, в суд от сторон не поступали. При таких обстоятельствах суд, учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика, после окончания предварительного судебного заседания приступил к рассмотрению дела по существу, в связи с чем открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства, в отсутствие представителей от лиц, участвующих в деле. 17.11.2021 в ходе судебного заседания на стадии судебного разбирательства был объявлен перерыв до 22.11.2021 до 09 час. 50 мин. Информация об объявленном в судебном заседании перерыве размещена в установленном порядке на сервисе «Картотека арбитражного суда» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Более того, выписка из протокола направлена участникам процесса по электронной почте.

Ответчик отзыв не представил, свою позицию по спору не выразил.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключены договоры:

- № 21/20-БТ на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2020, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Долинск, ул. Севастьянова, 1, в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в объеме 87,14 Гкал на сумму 636 229 рублей 35 копеек, из них в декабре на сумму 296576,04 руб. Ответчик принял на себя обязательство в том числе оплачивать поставленную тепловую энергию (пункты 2.1, 2.4, 11.1);

- № 21/21-БТ на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 06.08.2021, по условиям которого истец принял на себя обязательства поставить тепловую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: г. Долинск, ул. Севастьянова, 1, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в объеме 259,49 Гкал на сумму 1 403 266 рублей 92 копейки, из них в 1 квартале 126,41 Гкал на сумму 683 598, 48 руб., 2 квартал 38,99 на сумму 210849,65 руб., 3 квартал 0, 4 квартал 94,09 на сумму 508818,79 руб. Ответчик принял на себя обязательство в том числе оплачивать поставленную тепловую энергию (пункты 2.1, 2.4, 11.1, приложение № 2 к договору). В соответствии с пунктом 5.2 договора количество тепловой энергии, фактически принятое за расчетный период объектом ответчика определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета тепловой энергии, установленных у ответчика, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Для оплаты предоставленного коммунального ресурса по теплоснабжению в помещение в адрес ответчика были направлены счета-фактуры и акты, в том числе:

- счет-фактура № 915 от 16.12.2020 за отпуск тепловой энергии за декабрь 2020 года согласно показаний теплосчетчика на сумму 292706,39 руб. и акт выполненных работ на указанную сумму, подписанный ответчиком;

- счет-фактура № 104 от 31.01.2021 за отпуск тепловой энергии за январь 2021 года согласно показаний теплосчетчика на сумму 258405,74 руб. и акт выполненных работ на указанную сумму, подписанный ответчиком;

- счет-фактура № 236 от 28.02.2021 за отпуск тепловой энергии за февраль 2021 года согласно показаний теплосчетчика за 41,614 Гкал на сумму 225039,68 руб.;

- счет-фактура № 376 от 31.03.2021 за отпуск тепловой энергии за март 2021 года согласно показаний теплосчетчика за 30,101 Гкал на сумму 162779,83 руб. и акт выполненных работ на указанную сумму, подписанный ответчиком;

- счет-фактура № 501 от 30.04.2021 за отпуск тепловой энергии за апрель 2021 года согласно показаний теплосчетчика за 24,7 Гкал на сумму 133572,36 руб.;

- счет-фактура № 617 от 31.05.2021 за отпуск тепловой энергии за май 2021 года согласно показаний теплосчетчика за 23,88 Гкал на сумму 129137,98 руб.;

- счет-фактура № 740 от 16.06.2021 за отпуск тепловой энергии за период с 01.06.2021 по 05.06.2021 согласно показаний теплосчетчика за 2,98 Гкал на сумму 16115,21 руб.

Поскольку в добровольном порядке оплата не была произведена, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.08.2021 № 439, в которой истец поставил ответчика в известность о наличии у него по состоянию на 25.08.2021 задолженности по договору об отпуске тепловой энергии в сумме 1 217 757 рублей 19 копеек за период с декабря 2020 по июнь 2021 по объекту г. Долинск, ул. Севостьянова, 1. Истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

В письме от 01.09.2021 № 65-РИ-65/2905, адресованном истцу, ответчик в ответ на претензию № 439 от 25.08.2021 указал, что в настоящее е время у ответчика отсутствует финансирование на оплату предоставленных услуг теплоснабжения в отношении объекта по адресу Сахалинская область, г. Долинск, ул. Севастьянова, 1. В целях оплаты образовавшейся задолженности управлением направлены соответствующие заявки на доведение дополнительного финансирования. После поступления дополнительных лимитов бюджетных обязательств, управление обеспечит оплату образовавшейся задолженности в максимально короткие сроки.

В связи с тем, что задолженность ответчиком так и не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены договоры, счета-фактуры, подписанные акты за декабрь 2020 года, январь, март 2021 года.

Ответчик доказательств оплаты и доказательств, указывающих на отсутствие обязанности оплачивать предоставленный коммунальный ресурс, как и доказательств того, что ресурс в заявленном истцом объеме ему в спорный период не поставлен, не представил.

Более того, судом учитывается, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности в размере суммы, в предъявленной к взысканию, на стадии досудебного урегулирования спора, что следует из его письма от 01.09.2021 № 65-РИ-65/2905, направленного истцу в ответ на претензию от 25.08.2021 № 439.

На основании изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 25 178 рублей на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ОГРН 1126501008204, ИНН 6501251609) в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации» (ОГРН 1166501056413, ИНН 6504016593) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с декабря 2020 года по июнь 2021 года в размере 1 217 757 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 178 рублей, а всего взыскать 1 242 935 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Е.С. Логинова