Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А47-1053/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1053/2022
г. Оренбург
12 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» (г.Бузулук, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 8576, 60 руб.


В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.03.2022.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.


Общество с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оренбургский комбикормовый завод» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 8576, 60 руб. (с учетом уточнений, принятых в судебных заседаниях 07.04.2022 и 28.04.2022).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар, который им в полном объеме в установленные договором поставки сроки не оплачен.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором ссылается на погашение суммы основного долга в полном объеме.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.11.2021 между истцом (поставщик, продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №633, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить пшеницу (далее – товар).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней по факту поставки и выставления счета-фактуры.

За нарушение сроков оплаты товара продавец имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Во исполнение условий договора по универсальному передаточному документу №104 от 15.11.2021 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1989490 руб., а ответчик принял его.

Между тем оплату товара своевременно не произвел.

22.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик своевременно сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд.

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку за период просрочки с 15.12.2021 по 03.03.2022 в общем размере 8576,60 руб.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара согласно условиям договора.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара произвел с нарушением срока, установленного договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала периода просрочки.

В соответствии с положениями ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая вышеизложенное, положения п. 4.1 договора, устанавливающего срок оплаты товара в течение 30 календарных дней по факту поставки, а также дату поставки товара – 15.11.2021, последний день тридцатидневного срока для оплаты приходится на 15.12.2021, следовательно, датой начала периода просрочки оплаты следует считать 16.12.2021.

Таким образом, по расчету суда размер неустойки составляет 8387 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 8387 руб. 65 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, а в судебных заседаниях приняты уточненные требования о взыскании неустойки, размер госпошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 20961 руб., исходя из цены иска 898066,60 руб. (889490 руб. (первоначально заявленная сумма основного долга) + 8576, 60 руб.).

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 20790 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (99,98%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 20786 руб. (20790 руб. – 4 руб. (в части отказанного требования)).

Кроме того с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 171 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бузулукское ремонтно-техническое предприятие» неустойку в размере 8387 руб. 65 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20786 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургский комбикормовый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 171 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков