Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А13-16715/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-16715/2020
город Вологда
17 марта 2021 года


Решение в виде резолютивной части вынесено 18 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаГенСтрой» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования в сумме 107 041 руб. 32 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаГенСтрой» (далее - ответчик) о взыскании 107 041 руб. 32 коп. в том числе: 103 440 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 25.02.2020 по договору аренды оборудования от 01 ноября 2019 года, 3601 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 04.12.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, начиная с 05.12.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды оборудования от 01 ноября 2019 года и на статьи 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 15 декабря 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик 14 января 2021 года направил отзыв на иск в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям: претензий со стороны Арендодателя по уплате задолженности по арендным платежам в период аренды оборудования в адрес Арендатора не поступало, что является подтверждением отсутствия задолженности; ответчик не имеет, указанной в иске, задолженности перед истцом; ответчиком вносилась арендная плата по договору; возражает против взыскания неустойки и просит применять процентную ставку, действующую на сегодняшний день, а также ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ, о снижении размера неустойки. Кроме того указал, что в его адрес поступило только исковое заявление, без каких либо приложений к нему, в связи с чем, не может подготовить подробный отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

18 февраля 2021 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05 марта от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды оборудования, в соответствии с которым арендатору предоставлено во временное пользование оборудование – столы-подмости для каменных работ в количестве 20 штук.

Договор заключен на срок с 01.11.2019 года по 31.12.2019 года. В соответствии с п. 7.3. договора срок аренды продлен до 31.12.2020 г.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.11.2019 оборудование – столы-подмости для каменных работ в количестве 20 штук переданы Арендатору.

В силу пункта 4.1. договора сумма арендной платы за пользование оборудованием составляет 6 000 руб. в месяц с учетом НДС за один стол-подмость.

Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно в течение 15 календарных дней со дня окончания каждого месяца аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2. договора).

Возврат оборудования Арендодателю произведен в период с 26.02.2020 г. по 20.03.2020 г., что зафиксировано в накладной № 1 от 26.02.2020 г

За период аренды (с 01.11.2019 по 25.02.2020) Арендатору выставлена арендная плата в размере 463 440 руб. 00 коп., что зафиксировано следующими документами :

- акт № 11 от 30.11.2019 г. на сумму 120 000 руб. 00 коп. (счет-фактура № 25 от 30.11.2019);

- акт № 16 от 31.12.2019 г. на сумму 120 000 руб. 00 коп. (счет-фактура № 29 от 31.12.2019);

- УПД № 3 от 31.01.2020 г. на сумму 120 000 руб. 00 коп.;

- акт № 7 от 25.02.2020 г. на сумму 103 440 руб. 00 коп. (счет-фактура № 7 от 25.02.2020).

Арендатор внес арендную плату частично в сумме 360 000 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 653 от 26.12.2019 на сумму 240 000 руб. 00 коп. и № 83 от 14.02.20 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

В нарушение условий договора, как полагает истец, за ответчиком образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 103 440 руб. 00 коп. за период с 01.11.2019 по 25.02.2020.

Претензией от 20.07.2020 г. ответчик был предупрежден об имеющемся долге, о необходимости его погашения.

До настоящего времени обязательства по оплате арендных платежей, ответчиком надлежащим образом не исполнены, что и послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор должен своевременно вносить арендную плату.

Следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за период с 01.11.2019 по 25.02.2020 по договору аренды оборудования от 01 ноября 2019 года являются законными и обоснованными.

На момент рассмотрения дела сумма долга ответчика перед истцом по договору оборудования от 01 ноября 2019 года составляет 103 440 руб. 00 коп., что подтверждается договором аренды, выставленными счетами и актами.

Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Мотивированных возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3601 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.12.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец рассчитал проценты в сумме 3601 руб. 32 коп. по состоянию на 04.12.2020.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, законодательству не противоречит, поэтому проценты подлежат взысканию в заявленной сумме.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы с ответчика также следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга по арендной плате с 05.12.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в полном объеме.

При удовлетворении иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаГенСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 107 041 руб. 32 коп. в том числе:

- 103 440 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2019 по 25.02.2020 по договору аренды оборудования от 01 ноября 2019 года;

- 3601 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 по 04.12.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности, начиная с 05.12.2020 и по день фактической оплаты задолженности;

а также 4211 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.И.Лукенюк