Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А72-12214/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12214/2023 01.03.2024

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024. В полном объеме решение изготовлено 01.03.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном

заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>).

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН

322272400034011, ИНН <***>), Хабаровский край о взыскании 275078,76 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 76 774,00руб. – сумма основного долга за тариф, 121 954,76руб. – пени на тариф, 29890руб. – сумма задолженности за оборудование, 11 500руб. – сумма задолженности за фискальный накопитель, 34 960руб. – пени на фискальный накопитель.

Определением суда от 05.12.2023 произведена замена истца по делу - публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>).

Определением от 13.02.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 253 420 руб., в том числе: сумма задолженности за тариф: 70 000 руб., пени на тариф 111970 руб., сумма задолженности за оборудование 24990 руб., сумма задолженности за фискальный накопитель 11500 руб., пени на фискальный накопитель 34 960 руб.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (правопредшественник истца, Исполнитель) и ИП ФИО2 (Заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг.

Согласно накладной № 1222906882 от 29.12.2020 Заказчик принял от Исполнителя следующее оборудование: 1.ККТ "ПТК "MSPOS-T-Ф" v.001/80 без ФН

(Касса 12) (1 шт., 24990 руб.) Сканер штрих-кода Атол 2D SB 2108 USB (чёрный) (1 шт., 4900 руб.) 2.Фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 мес. (1 шт., 11500 руб.)

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49)

Следовательно, накладная № 1222906882 от 29.12.2020 на передачу оборудования подтверждает факт заключения договора.

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность по тарифу в сумме 70 000руб. за период с 01.01.2022 по 01.09.2023.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Уведомление об отказе от договора было направлено истцом 24.08.2023, в место вручения, по адресу регистрации ответчика, уведомление прибыло 04.09.2023.

Пунктом 3.3.7 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по возврату Оборудования - не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Поскольку ответчик предусмотренную договором стоимость оказанных услуг в полном объеме не перечислил, истец период взыскания задолженности определил с 01.01.2022 по 01.09.2023, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 70000руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости оборудования 24990руб. и фискального накопителя 11500руб.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что при прекращении действия Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором или законодательством РФ, либо получения Заказчиком нового фискального накопителя по Договору, Заказчик выплачивает Исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Пунктом 3.3.7 Договора предусмотрена обязанность Заказчика по возврату Оборудования - не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным настоящим Договором

Согласно п.5.5 Договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент передачи Оборудования Заказчику.

В обоснование стоимости всего оборудования истцом представлены транспортная накладная с указанной стоимостью, сравнительная таблица оборудования, приказ от 18.05.2020 № 43/2 об изменении стоимости.

Ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, возражения не заявлены.

Исковые требования о взыскании стоимости фискального накопителя 11500 руб. и оборудования 24990руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по тарифу 111970руб. за период с 01.02.2022 по 01.10.2023; пени за фискальный накопитель – 34 960руб. за тот же период.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 4.1. Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, суд считает ошибочным.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 на суммы реестровых платежей является противоречащим закону, принимая во внимание, что срок действия моратория, установленный пунктом 3 Постановления Правительства N 497 от 28.03.2022, вступил в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано на официальном Интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022), истекает 01.10.2022, (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2022 N Ф06-23149/2022 по делу N А57-11551/2022).

Кроме того, начало периода расчета неустойки определено истцом без учета п.1.11 договора о расчетном дне. Расчетным днем является 12 число, исходя из подписания товарной накладной ответчиком 11.01.21. Расчет неустойки на основной долг следует производить с 13 числа каждого месяца, с учетом ст. 191,193 ГК РФ, с начислением неустойки на текущую задолженности с апреля по сентябрь 2022 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 306-ЭС23-14467 по делу N А57-15981/2022).

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Учитывая изложенное, размер неустойки за просрочку оплаты тарифа за заявленный период, с учетом ограничений по реестровой задолженности в период с 13.01.2022 по 01.10.2023, составляет по расчету суда 99560руб.

Требование о взыскании пени за неоплату фискального накопителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5.6 Договора стороны согласовали, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (п. 3.3.8 и 8.3 Договора) Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Уведомление об одностороннем отказе от договора направлено истцом ответчику 24.08.2023.

Тридцатидневный срок возврата оборудования (п.3.3.7 и 8.1договора) суд определяет с 04.09.2023 по 04..10.2023, с даты неудачной попытки вручения ответчику по адресу места жительства, указанному в ЕГРИП, уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора и приведенными условиями договора о прекращении его действия и сроках возврата оборудования.

Следовательно, ответственность заказчика в виде неустойки за просрочку внесения штрафа и оплаты фискального накопителя не наступила, взысканию не подлежит.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В порядке ст. 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» следует возвратить из федерального бюджета 434 руб. – госпошлины, уплаченной п/п № 604418 от 01.09.2023.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> 302199664) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ИНН <***>) 70 000руб. – основной долг, 99560руб. – неустойку, 11500 руб. – задолженность за фискальный накопитель, 24990 руб. – стоимость оборудования, 6560 руб. – в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» 434 руб. – госпошлины, уплаченной п/п № 604418 от 01.09.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Чернышова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи