Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А06-12268/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12268/2016
г. Астрахань
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного   акционерного  общества  "Астраханская энергосбытовая компания"  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №26-191-05724  от  01.10.2012г. за январь, февраль  2016г.  в размере   184 531,53   руб.,   пени  в размере   4839,  69  руб.

Третье лицо: ФИО3.

при участии:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №58 от 18.05.2017г.

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.06.2017г.

от третьего лица: не явился, извещен.

Публичное  акционерное  общество  "Астраханская энергосбытовая компания"   обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения №26-191-05724 от  01.10. 2012г. за январь, февраль 2016г.  в размере 184 531,53руб.,   пени  в размере 4839,69руб.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просила отказать в иске, поскольку объекты энергоснабжения предпринимателю не принадлежат, проданы гражданину ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.06.2013г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, дело рассматривается по существу в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 16 февраля 2017 года по делу № А06-12268/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения №26-191-05724 от 01.10.2012г. за январь, февраль 2016г. в размере 184 531,53руб., пени за период с 19.02.2016г. по 01.04.2016г. в размере 4839руб. 69коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4987 руб. 42 коп. Возвращено публичному акционерного обществу «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 12 руб. 58 коп.


Задолженность взыскана в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения №26-191-05724 от 01.10.2012г. по оплате за январь, февраль 2016 г.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении предприниматель указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 14.06.2013г. ФИО2 передал гражданину ФИО3 в собственность земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений базы отдыха, расположенной по адресу: <...>, вместе с 31-им объектом (гараж, клуб, хлораторная, замощение, комплектная трансформаторная подстанция и жилыми домиками).

Переход права собственности к ФИО3 зарегистрирован Управлением Росреестра по Астраханской области от 19.06.2013г., что подтверждается Договором купли- продажи от 19.06.2013г.

Таким образом, объекты, на которые подавалась электрическая энергия, выбыли из владения предпринимателя ФИО2

Решением суда от 16 августа 2017 года решение арбитражного суда Астраханской области в виде резолютивной части от 16 февраля 2017 года по делу №А06-12268/2916 отменено по новым обстоятельствам.

Как указал истец, 01.10.2012г. между Открытым  акционерным  обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и   ФИО2 (Абонент), заключен договор энергоснабжения №26-191-05724, в соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и абонента предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц.


Согласно пункту 4.1.8 Договора абонент обязуется производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяца снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в первый рабочий день, следующий за днем снятия показаний, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя.

Истец указал, что в январе 2016г. ответчиком срочное донесение представлено не было, расчет был произведен на основании акта инструментальной проверки учета электроэнергии №14428 от 11.01.2016г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инструментальная проверка учета электроэнергии № 14428 от 11.01.2016г. проведена на базе в отсутствие потребителя, хотя в акте указано какое-то лицо, якобы присутствовавшее при проверке, но подпись представителя потребителя в акте отсутствует. Монтер, проводивший проверку, не удостоверился в принадлежности объекта потребления электроэнергии предпринимателю ФИО2

Таким образом, акт инструментальной проверки № 14428 от 11.01.2016г. не подтверждает принадлежность объекта энергоснабжения предпринимателю ФИО2

В феврале 2016г. ответчиком срочное донесение не было представлено, поэтому истцом расчет произведен на основании показаний расчетного прибора за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, т.е. за январь 2016г.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства.

Как указано выше, с 19.06.2013г. объекты энергоснабжения: здания и сооружения базы отдыха, расположенной по адресу: <...>, находятся в собственности гражданина ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14.06.2013г. Предприниматель ФИО2 не является собственником объекта энергоснабжения, и , следовательно, субъектом правоотношений по договору энергоснабжения.

        В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Л.Н. Цепляева