Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А34-14768/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-14768/2020 г. Курган 03 марта 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 03 марта 2021 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310450128100104) о взыскании 131972 руб. 40 коп., при участии в заседании представителей: от истца: ФИО2, паспорт, доверенность №17 от 25.02.2021, от ответчика: явки нет, извещен, общество с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 131972 руб. 40 коп., в том числе 84607 руб. 10 коп. основного долга, 26309 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 20.11.2020, 21056 руб. 16 коп. неустойки за период с 18.07.2020 по 20.11.2020. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 27.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего. Как следует из материалов дела, между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №UT01-564 от 01.07.2018 (далее – договор, л.д.6-7), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию и оказать услуги, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). Оплата продукции производится по цене, согласованной в приложениях к договору в установленный срок. Стоимость доставки продукции до склада покупателя (получателя) не включается в цену продукции и оплачивается покупателем отдельно, если не согласовано иное (пункт 3.1 договора). Оплата продукции и услуг осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не согласовано в приложениях к договору. Покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции и услуг, на условиях настоящего договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации, содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна семи календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от стоимости оплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика. Стороны пришли к соглашению, что в случае полной оплаты продукции в согласованный сторонами срок, проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются и не предъявляются к уплате (пункт 3.3 договора). Как указывает истец и следует из материалов дела, согласно условиям вышеуказанного договора ответчику поставлен товар общей стоимостью 84607 руб. 10 коп., ответчиком оплата не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 84607 руб. 10 коп. 21.08.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №893 от 19.08.2020 с просьбой об оплате образовавшейся задолженности в срок до 01.09.2020 (л.д.17), о чем свидетельствует почтовая квитанция, список внутренних почтовых отправлений от 21.08.2020 (л.д.20-23). Согласно сведениям с официального сайта Почты России претензия вручена ответчику 28.08.2020. Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило. Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Факт поставки товара на сумму 84607 руб. 10 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №UT01-4322 от 18.06.2020, №UT01-4272 от 17.06.2020, подписанными сторонами (л.д. 13-14,49-50). До настоящего времени задолженность в размере 84607 руб. 10 коп. ответчиком не погашена. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 84607 руб. 10 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 26309 руб. 14 коп. В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерацией договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как указывалось ранее, согласно пункту 3.3 договора покупателю может быть предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты продукции и услуг, на условиях настоящего договора. Предоставление коммерческого кредита считается согласованным сторонами путем подписания спецификации, содержащей условия об отсрочке оплаты продукции, либо получением продукции без предварительной оплаты (при этом согласованная отсрочка равна семи календарным дням). За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает проценты в размере 0,2% в день от стоимости оплаченной продукции и услуг, проценты начисляются со дня получения товара и до момента полной оплаты, уплата процентов производится на основании счета поставщика (пункт 3.3 договора). Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.06.2020 по 20.11.2020 в сумме 26309 руб. 14 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договора. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерчески кредитом подлежит удовлетворению в заявленном размере 26309 руб. 14 коп. Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии условиями договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 21056 руб. 16 коп. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что сторона, допустившая просрочку в исполнении обязательств по настоящему договору, выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения его в полном объеме. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.07.2020 по 20.11.2020 составляет 21056 руб. 16 коп. Данный расчет неустойки судом проверен, признан верным. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы. При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 131972 руб. 40 коп., в том числе 84607 руб. 10 коп. основного долга, 26309 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21056 руб. 16 коп. неустойки. Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 16.11.2020 (л.д.31), акт №1 от 20.11.2020 к договору на оказание юридических услуг от 16.11.2020 (л.д.32), расходный кассовый ордер №UT-235 от 20.11.2020 (л.д.33), доверенность №17 от 25.02.2021 (в деле), диплом о высшем образовании (в деле). В соответствии с пунктом 1 договора, заключенного между ФИО2 (далее-исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (далее-клиент), клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать клиенту юридические услуги: - подготовка искового заявления к ИП ФИО1 по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставки №UT01-564 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов и ходатайств. За оказание услуг, указанных в пункте 1 настоящего договора, клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 16000 руб. (пункт 2 договора). Оплата вознаграждения производится авансом в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, либо путем выдачи наличных денежных средств через кассу клиента (пункт 3 договора). Согласно пункту 4. договора участие исполнителя в качестве представителя клиента в суде первой инстанции осуществляется в рамках настоящего договора при необходимости по заявлению клиента, за отдельную плату из расчета 8000 руб. за каждое судебное заседание, в котором принимал участие исполнитель в качестве представителя. 20.11.2020 сторонами подписан акт №1, согласно которому исполнитель выполнил, а клиент принял следующие услуги: - подготовка искового заявления к ИП ФИО1 по факту неисполнения обязательств по оплате по договору поставка №UT01-564 (взыскание задолженности, процентов, неустойки и судебных расходов), предоставление в суд первой инстанции необходимых документов и ходатайств. Стоимость оказанных услуг составила 16000 руб. Факт несения расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному договору в размере 16000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №UT-235 от 20.11.2020 (л.д.33). Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1). Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление (л.д.3-5). Также представитель истца участвовал в судебном заседании 02.03.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания и настоящим судебным актом. Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неразумности определенной к возмещению суммы расходов, о ее чрезмерности ответчиком не заявлено, судом не установлено. В силу этого суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов соразмерна проделанной представителем работе, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 16000 руб. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4959 руб. (платежное поручение №14651 от 24.11.2020, л.д.10). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 4959 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310450128100104) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская трубная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131972 руб. 40 коп., в том числе 84607 руб. 10 коп. основного долга, 26309 руб. 14 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 21056 руб. 16 коп. неустойки, а также 4959 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины и 16000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 152931 руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья В.В. Доставалов Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Уральская трубная компания" (подробнее)Иные лица:Управления Федеральной почтовой связи Курганской области (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |