Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А36-2646/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2646/2022
г. Липецк
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>, пом.4-6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...> влд.2, оф.612)

о взыскании 16 219, 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (далее – ООО «Магистраль-36») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор) о взыскании 16219,50 руб., в том числе 15000 руб. основного долга по договору возмездного оказания услуг строительной техникой №04/06/19-У от 03.06.2019г. и 1219,50 руб. неустойки за период с 01.01.2020г. по 23.03.2022г.

Исковые требования заявлены на основании статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора №04/06/19-У от 03.06.2019г.

Определением от 06.04.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 30.05.2022г. суд с целью исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представители сторон. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел» и от сторон спора поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание без участия представителей истца и ответчика (ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против иска, ссылаясь на отсутствие задолженности в связи с подписанием сторонами 06.09.2019г. соглашения о зачете взаимных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами был подписан договор возмездного оказания услуг строительной техникой № 04/06/19-У от 03.06.2019г., по которому истец принял на себя обязательства по заявкам ответчика оказывать услуги по предоставлению строительной и специальной техники, основные технический характеристики которой и автотранспорта указаны в спецификации, равно как и цена одного машино-часа, машино-смены.

В силу пункта 2.2 договора цена одного машино-часа, машино-смены включает в себя затраты и вознаграждение истца в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору, в том числе связанные с транспортировкой техники до места ее эксплуатации и обратно, заработная плата экипажа, горюче-смазочные материалы, иные расходы связанные с коммерческой эксплуатацией техники, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, все налоги, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые истец должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 2.3 договора от 03.06.2019г. платежи по договору производятся ответчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг при условии предоставления ответчиком к акту оригиналов счета на оплату и счета-фактуры.

Приложением №1 к названному договору является спецификация №1, в которой перечислена техника и цена ее использования.

В универсальном – передаточном документе № 13 от 28.06.2019г. стоимость оказанных услуг определена в сумме 177500 руб.

Ответчик платежными поручениями оплатил 162500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 753 от 05.09.2019г. на сумму 62500 руб. и № 561 от 08.07.2019 г. на сумму 100000 руб.

В предарбитражном претензия № 3/22 от 11.02.2022г. истец просил оплатить задолженность в сумме 15000 руб. (л.д. 33-37).

В ответ на указанную претензию ответчик указал на отсутствие задолженности, а также на не возрат документов о поставке (л.д. 38-40).

Кроме того, между сторонами 25.08.2019г. был подписан договор поставки № 2, наименование, количество, ассортимент и цена поставленного товара указываются в спецификации (л.д. 68А).

В соответствии с разделом 3 договора от 25.08.2019г. оплата производится в течение 10 банковских дней с момента отгрузки товара.

В приложении № 1 «Спецификации» согласовали поставку щебня сталеплавильного для дорожного строительства фр. 40 х 70 в количестве 62,5 тн на сумму 15000 руб.

Во исполнение обязательств по договору ответчик по товарной накладной № 46 от 02.09.2019г. передал истцу товар на сумму 15000 руб. (л.д. 68д).

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, где отражены предоставление техники поставка щебня и произведенная оплата.

06.09.2019г. сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчете), из которого следует, что сторонами произведен зачет на сумму 15000 руб. по договору № 04/06/19-У от 03.06.2019г. и по договору поставки №2 от 25.08.2019г. (л.д. 68в).

Ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате по договору, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как видно из материалов дела, при подписании соглашения от 06.09.2019г. стороны определили, что обязательства по выше указанным договорам прекратились в сумме 15000 руб.

Доказательств оспаривания названного соглашения, его расторжения или признания недействительным в материалах дела не имеется. При этом соглашение о зачете взаимных требований подписано до возбуждения в отношении истца дела о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах оснований дл удовлетворения требования истца о взыскании 15000 руб. не имеется.

Истец, кроме того, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 1219,50 руб. за период с 01.01.2020г. по 23.03.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора от 03.06.2019г. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец имеет право потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Поскольку соглашение о взаимозачете сторонами подписано 06.09.2019г., то по состоянию на дату начала начисления неустойки задолженность ответчика перед истцом отсутствовала, а следовательно, оснований для удовлетворения требований о взыскании гражданско-правовой ответственности также не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р.Мещерякова