Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А07-11713/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11713/2022
г. Уфа
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2022 Полный текст решения изготовлен 08.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебурснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 660 884 руб. 38 коп


При участии в судебном заседании:

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО2 по доверенности № 6 от 12.01.2022, представлен диплом, паспорт;

От истца - явки нет, извещены надлежащим образом.

Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебурснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки продукции № 42701Д от 29.07.2020г. в размере 1 589 363 руб. 05 коп., пени за период с 13.12.2021г. по 11.03.2022г. в размере 71 521 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Истец явку на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что истец неверно рассчитал период начисления пени, период дней просрочки и соответственно неверно определен размер неустойки за просрочку оплаты продукции. Общий размер неустойки согласно расчету АО «БМК» составляет 9 552,49 рублей. Просит удовлетворить требование истца в части взыскания неустойки в соответствии с контррасчетом ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.


Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «НефтеБурСнаб» (Поставщик) и АО «БМК» (Покупатель) заключен договор на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года, по которому Поставщик обязуется поставить Покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а Покупатель обязуется ее принять и оплатить.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара на сумму 1 589 363 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 917 от 14.10. 2021 г., № 985 от 04.11.2021 г., № 986 от 04.11.2021г., № 1020 от 16.11.2021г., № 1147 от 24.12.2021 г., № 1148 от 24.12.2021г.

Порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях (п. 4.1).

Между сторонами подписаны спецификации № 1/1021 от 20.10.2021г., № 23/12 от 23.12.2021г., № 21/12 от 21.12.2021г. к договору на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года.


Согласно п. 3 Спецификации № 1/1021 от 20.10.2021г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями, после получении продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного к соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 3 Спецификации № 23/12 от 23.12.2021г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями, после получении продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного к соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 3 Спецификации № 21/12 от 21.12.2021г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями, после получении продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного к соответствии с требованиями НК РФ.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору составила 1 589 363 руб. 05 коп. руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истец направил в его адрес претензию № 34 от 03.02.2022г., которая получена ответчиком 09.02.2022г. (уведомлением о вручении заказного письма РПО № 42604968101012), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга и начисленной за просрочку оплаты товара пени.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает


исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми


актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно.

Во исполнение условий договора поставщик произвел отгрузку товара на сумму 1 589 363 руб. 05 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 917 от 14.10. 2021 г., № 985 от 04.11.2021 г., № 986 от 04.11.2021г., № 1020 от 16.11.2021г., № 1147 от 24.12.2021 г., № 1148 от 24.12.2021г.

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон. Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Порядок расчетов по настоящему договору согласовываются сторонами в спецификациях (п. 4.1).

Между сторонами подписаны спецификации № 1/1021 от 20.10.2021г., № 23/12 от 23.12.2021г., № 21/12 от 21.12.2021г. к договору на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года.

Согласно п. 3 Спецификации № 1/1021 от 20.10.2021г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями, после получении продукции (товара) на складе Покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного к соответствии с требованиями НК РФ.


Согласно п. 3 Спецификации № 23/12 от 23.12.2021г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями, после получении продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного к соответствии с требованиями НК РФ.

Согласно п. 3 Спецификации № 21/12 от 21.12.2021г. оплата за поставляемую продукцию (товар) производится платежными поручениями, после получении продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного к соответствии с требованиями НК РФ.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору составила 1 589 363 руб. 05 коп. руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года, универсальные передаточные документы № 917 от 14.10. 2021 г., № 985 от 04.11.2021 г., № 986 от 04.11.2021г., № 1020 от 16.11.2021г., № 1147 от 24.12.2021 г., № 1148 от 24.12.2021г., подписанные сторонами, спецификации № 1/1021 от 20.10.2021г., № 23/12 от 23.12.2021г., № 21/12 от 21.12.2021г., досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Задолженность по договору на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года составила 1 589 363 руб. 05 коп.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.


С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору на поставку продукции № 42701Д от 29.07.2020 года в размере 1 589 363 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени за период с 13.12.2021г. по 11.03.2022г. в размере 71 521 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3 Спецификаций к договору в случае нарушения согласованных сроков оплаты поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма пени за период с 13.12.2021г. по 11.03.2022г. составляет 71 521 руб. 33 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан не верным, ввиду неверного применения ставки и периода просрочки, контррасчет ответчика является верным и соответствует условиям договора, поскольку указанные в графе "Груз получил" даты и будут считаться датой поставки продукции.

Расчет: 59 994*110(22.11.2021-11.03.2022)*0,01%=659,93 руб. 1 137 899,19*61(10.01.2022-11.03.2022)*0,01%=6941,19 руб. 94 040*89(13.12.2021-11.03.2022)*0,01%=836,96 руб. 33 600*75(27.12.2021-11.03.2022)*0,01%=252 руб. 66 520*11(01.03.2022-11.03.2022)*0,01%=73,17 руб. 197 309,86*40(31.01.2022-11.03.2022)*0,01%=789,24 руб. Итого 9 552 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В соответствии с п. 3 Спецификаций к договору в случае нарушения согласованных сроков оплаты поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,01% начисляемую на несвоевременную уплаченную сумму долга за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 5% несвоевременно оплаченной суммы.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского


кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор и спецификации к нему подписаны сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Право суда учесть указанное обстоятельство при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не освобождает ответчика от обязанности представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям такого нарушения.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

В этой связи у суда отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 13.12.2021г. по 11.03.2022г. в размере 9 552 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в


размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебурснаб" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нефтебурснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по договору поставки продукции № 42701Д от 29.07.2020г. в размере 1 589 363 руб. 05 коп., пени за период с 13.12.2021г. по 11.03.2022г. в размере 9 552 руб. 49 коп,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 504 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов