Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А53-48044/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-48044/23
28 марта 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феррокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феррокс» с требованием о взыскании задолженности на основании соглашения о расторжении договора поставки № З61-1020-3/22 от 20.10.2022 в сумме 883880,24 руб.

Определением суда от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство от 01.03.2024 в соответствии со статьей 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность на основании соглашения о расторжении договора поставки № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022 за ноябрь 2023 по февраль 2024 года в сумме 397000 руб. Изменение исковых требований является следствием частичной оплаты задолженности ответчиком на сумму 3000 руб.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, измененные исковые требования приняты к рассмотрению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, истец не учел оплаты, произведенные ответчиком в погашение задолженности по соглашению о расторжении договора поставки № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022 на сумму 278875 руб., просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку, а также перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства суд в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких оснований не установил.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц

Как видно из данных нормативных положений бесспорность иска к требованиям процессуального закона не отнесена, к тому же судом не были установлены обстоятельства, требующие выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 10.01.2024 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет спора – взыскание задолженности в сумме 397000 руб.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу.

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Заявляя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик каких-либо документов, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в суд не направил, несогласие с требованиями заявителя, а также ссылка на отсутствие бесспорности само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

С учётом вышеизложенного ходатайство ответчика судом расценено как необоснованное.

На основании изложенного, дело рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 04.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика 28.03.2024 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Автобан» (покупатель) и ООО «Феррокс» (поставщик) заключен договор поставки № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении к договору (счет, спецификация).

Согласно разделу 2 договора, поставка товара осуществляется самовывозом, при наличии товара на складе поставщика. Поставка осуществляется в течении 3 рабочих дней с даты оплаты счета покупателем.

Оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик обязуется выставить на имя покупателя счет на оплату товара, а покупатель обязуется внести основании этого счета полную стоимость товара (раздел 4 договора).

ООО «Феррокс» 24.10.2022 направило в адрес покупателя счета на оплату № 3035 на сумму 811940 руб., и 07.11.2022 счет № 3071 на сумму 171940,24 руб., которые ООО «Автобан» оплатило платежными поручениями № 9769 от 24.10.2022 и № 10399 от 07.11.2022 соответственно.

Таким образом, требования раздела 4 договора № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022 покупателем выполнены надлежащим образом в полном объеме на общую сумму 983880,24 руб.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств поставщик в поставку товара не произвел.

Платежным поручением № 60 ООО «Феррокс» произвело частичный возврат денежных средств на расчетный счет покупателя в сумме 100000 руб.

Таким образом, задолженность поставщика перед покупателем составила 883880,24 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. №589 от 01.09.2023 о необходимости возврата денежных средств за непоставленный товар, оставленная последним без удовлетворения.

Вместе с тем, письмом № Р61-163 от 24.10.2023 ООО «Феррокс» обязалось ежемесячно, начиная с ноября 2023 года перечислять ООО «Автобан» по 100000 руб., до полного погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, 25.10.2023 стороны подписали соглашение о расторжении договора № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022 при условии исполнения вышеуказанных обязательств.

Однако платежей во исполнение соглашения о расторжении договора на расчетный счет истца не поступало, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Исходя из условий соглашения о расторжении договора поставки № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022, ответчик гарантировал оплаты задолженности 883880,24 руб., в следующем порядке и сроки:

до 30.11.2023 - 100000 руб.,

до 30.12.2023 - 100000 руб.;

до 30.01.2024 – 100000 руб.;

до 29.02.2024 – 100000 руб.;

до 30.03.2024 – 100000 руб.;

до 30.04.2024 – 100000 руб.;

до 30.05.2024 - 100000 руб.;

до 30.06.2024 - 100000 руб.;

до 30.07.2024 - 83880,24 руб.

Ответчик приводит довод, что ранее уже оплатил задолженность по указанному соглашению на сумму 278875 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Между тем, суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку в материалы дела представлено лишь одно платежное поручение ответчика № 60 от 20.02.2023 на сумму 100000 руб., с назначением платежа – «частичный возврат согласно акту сверки от 20.02.2023, в связи с отказом в отгрузке труб 1 14х5 по инициативе покупателя». Истцом при расчете задолженности данный возврат денежных средств по указанному платежному поручению учтен, и к взысканию не предъявляется.

Каких-либо иных доказательств оплаты задолженности по соглашению о расторжении договора поставки № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах данный довод ответчика признается судом необоснованным.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора также не находит своего подтверждения, поскольку при подаче искового заявления истцом представлена претензия исх. № 589 от 01.09.2023 с требованием о возврате 883880,24 руб., по договору поставки № 61-1020-3/22 с приложением списка внутренних почтовых отправлений № 1777, подтверждающий направление претензии по юридическому адресу ответчика заблаговременно 11.09.2023 - до обращения с иском в суд 26.12.2023.

Также, ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку.

Действительно, пунктом 8.1. договора поставки № Р61-1020-3/22 от 20.10.2022 предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде штрафа в размере 0,4% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Между тем исковое заявление не содержит требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, либо возврата денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения названной нормы права и снижения незаявленной к взысканию неустойки.

Соглашение о расторжении договора подписано сторонами без возражений. Срок оплат за ноябрь 2023 года по февраль 2024 года на сумму 400000 руб., по данному соглашению на момент вынесения решения уже наступил.

Ответчик доказательств оплаты в полном объёме суммы задолженности, отражённой в соглашении о расторжении договора поставки не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного судом установлено, что ответчиком задолженность, указанная в соглашении о расторжении договора за период ноябрь 2023 года по февраль 2024 года не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме на сумму 397000 руб. (учитывая частичную оплату задолженности на сумму 3000 руб. после подачи иска).

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом по платежному поручению от 14.12.2023 № 11996государственная пошлина уплачена в сумме 20678 руб.

Цена иска изменена истцом и снижена до 397000 руб., таким образом, государственная пошлина по иску составила 10940 руб., которая подлежит компенсации ответчиком в полном объеме.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9738 руб., надлежит вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феррокс» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феррокс» задолженности в размере 397000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феррокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 397000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10940 руб., уплаченные платежным поручением № 11996 от 14.12.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9738 руб., уплаченную платежным поручением № 11996 от 14.12.2023.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.Б. Ширинская