Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А03-4234/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4234/2024
18 июня 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Пашковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконным решения от 20.02.2024 года по делу № 022/10/104-166/2024 по включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его учредителе – ФИО1, генеральном директоре – ФИО2, по факту одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки № 0117100014023000030 «Оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни по адресу: <...>, помещение Н4 (с прохождением государственной экспертизы)» сроком на два года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Алтайской таможни,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 16.04.2024 года, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 16.05.2024 года, служебное удостоверение,

от третьего лица – представитель ФИО5 по доверенности от 20.12.2022 года, служебное удостоверение, представитель ФИО6 по доверенности от 14.05.2024 года, служебное удостоверение,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (далее – заявитель, Общество, ООО «Приоритетные проекты», Подрядчик, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по АК, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 20.02.2024 года по делу № 022/10/104-166/2024 по включению в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его учредителе – ФИО1, генеральном директоре – ФИО2, по факту одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки № 0117100014023000030 «Оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни по адресу: <...>, помещение Н4 (с прохождением государственной экспертизы)» сроком на два года.

Определением от 20.03.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 17.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек Алтайскую таможню (далее – третье лицо, Алтайская таможня, Заказчик).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения Управления, решением нарушаются законные права и интересы ООО «Приоритетные проекты» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявитель считает, что имел основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку по вине заказчика был нарушен срок выполнения работ в виду длительного согласования проектной документации заказчиком, заказчиком не был предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, необходимый для подачи документов для прохождения государственной экспертизы проектно - сметной документации. Кроме того, Заказчик обязал Исполнителя осуществить согласование раздела проектной документации с теплоснабжающей организацией, что не было предусмотрено условиями контракта. Поясняет, что контрактом не установлен порядок согласования проектно - сметной документации, не определены сроки согласования и устранения замечаний, соответственно, данный срок включается в срок выполнения работ. При рассмотрении обращения Комиссия УФАС по АК не учла, что заказчик обязан был организовать согласование, предоставлении документов для прохождения экспертизы в сроки выполнения работ.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене. Управление указывает, что проведение государственной экспертизы готовой проектно - сметной документации было предусмотрено только в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, но не самой проектной и рабочей документации. Указывает, что Исполнителем систематически не устранялись ранее выявленные замечания и документация каждый раз направлялась с теми же недостатками. Письмом от 22.01.2024 года Заказчик сообщал Исполнителю, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится по праву аренды у ФИО7. Документы на участок у Заказчика в настоящий момент отсутствуют. Заказчик сообщил о возможности Исполнителю получить доверенность на подачу документов для прохождения государственной экспертизы лично по месту нахождения Заказчика. Антимонопольный орган считает, что проект изменения системы отопления должен быть согласован с теплоснабжающей организацией. У антимонопольного органа отсутствовали основания применения подпункта «б» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Исполнителем не было получено заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации, услуги по разработке проектно-сметной документации не были сданы Заказчику. Управление пояснило, что Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев представленные сведения и документы, рассмотрев материалы дела, пришла к верному выводу о наличии факта недобросовестного поведения Исполнителя - ООО «Приоритетные проекты».

Третье лицо – Алтайская таможня в материалы дела представило письменный отзыв на заявление, в котором поддерживает позицию антимонопольного органа. Пояснило, что ООО «Приоритетные проекты» (Исполнитель) не исполнило, взятые на себя обязательства по исполнению государственного контракта на оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни, расположенного по адресу: <...>, пом. Н 4 (с прохождением государственной экспертизы) № 01171000140230000300001, заключенного 15.05.2023 года (далее - Контракт) с Алтайской таможней (Заказчик). Считает, что Исполнителем услуги по разработке проектно - сметной документации Алтайской таможне не сданы и считаются незавершенными (не оказанными). Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении Исполнителем условий Контракта. Алтайская таможня полагает, что расторжение Исполнителем Контракта в одностороннем порядке в данной ситуации безосновательно, таможня считает, что Исполнитель тем самым уклонился от исполнения Контракта и злоупотребил своим правом на односторонний отказ от исполнения Контракта. Заказчиком не нарушены условия Контракта, Заказчиком приняты со своей стороны все исчерпывающие меры для оказания Исполнителю необходимого содействия в исполнении Контракта. Заказчик не препятствовал Исполнителю в выполнении обязательств по Контракту. Алтайская таможня не находит оснований для принятия Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Указывает, что в ответ на письмо Исполнителя от 21.09.2023 года, Алтайская таможня направила уже 04.10.2023 года в адрес Исполнителя письмо о выявленных недостатках, а не через 32 дня как указывает Заявитель. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Алтайская таможня причастна к нарушению Исполнителем сроков оказания услуг. Заказчик направил необходимые документы в адрес Исполнителя и не препятствовал Исполнителю в получении доверенности для прохождения государственной экспертизы. Учитывая заинтересованность Заказчика в получении результата услуг и желание оказать содействие Исполнителю в получении необходимого согласования в АО «Барнаульская теплосетевая компания», бездействие Исполнителя в данном вопросе может рассматриваться как уклонение от исполнения контракта. Исполнитель со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Аукциона не исполнил условия Контракта, что, по мнению Алтайской таможни, свидетельствует о недобросовестном поведении Исполнителя

Более подробно позиции участвующих в деле лиц изложены в заявлении, письменном отзыве на заявление, письменном возражении на заявление, а также письменных пояснениях и дополнениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддерживает доводы антимонопольного органа, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 21.05.2024 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 03.06.2024 года, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Представители сторон спора в судебном заседании поддержали заявленные требования и возражения, ответили на вопросы суда.

Выслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования ООО «Приоритетные проекты» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2023 года по итогам электронного аукциона № 0117100014023000030 между Алтайской таможни и ООО «Приоритетные Проекты» был заключен государственный контракт на оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни, расположенного по адресу: <...>, пом. Н 4 (с прохождением государственной экспертизы) № 01171000140230000300001.

Согласно пунктам 1.1, 1.3, 1.6 Контракта Исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) оказать услуги по разработке проектно - сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни по адресу: <...>, пом. Н 4 (с прохождением государственной экспертизы) (далее - услуги) и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контракта.

Основные требования по оказанию Услуг приведены в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Срок оказания услуг: с момента заключения Контракта по 01.12.2023 года (включая получение положительного заключения государственной экспертизы).

Согласно пункта 2.1 Контракта цена контракта составляет 698 590 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 6.1.3 - 6.1.4 Контракта Заказчик вправе запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Контракту, проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.11 таблицы) последовательность оказания услуг включает :

- разработка проектной и рабочей документации;

- составление сметных расчетов (сметная документация);

- сопровождение (прохождение) государственной экспертизы проектно-сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в органах государственной экспертизы;

- сдача оказанных услуг Заказчику и оплата Исполнителю оказанных услуг после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) (пункты 2.1, 2.2 таблицы) все услуги и их результаты должны соответствовать требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации, государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и другими регламентирующими и нормативными документами, действующими на территории Российской Федерации. Приведен перечень нормативных документов.

Состав проектно - сметной документации: объем разрабатываемой проектно – сметной документации должен обеспечить необходимый состав проектных решений, позволяющий произвести капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни, гарантирующий приведение объекта в нормативное состояние для дальнейшей эксплуатации и надежного функционирования в течение всего периода использования по назначению, отвечать требованиям экспертиз, проводимых согласно действующему законодательству, в том числе в части конструктивной и технологической устойчивости и безопасности здания.

Проектно - сметная документация должна быть выполнена в составе, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (в редакции актуальной на дату заключения контракта).

Исполнитель сопровождает (проходит) государственную экспертизу проектно - сметной документации согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (в редакции актуальной на дату заключения контракта) и получает положительное заключение государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) (пункт 2.3 таблицы) при разработке проектно - сметной документации учесть выполнение следующих работ в рамках капитального ремонта:

- Ремонт цоколя (в проекте предусмотреть ремонт металлических элементов цокольной части здания);

- Ремонт перекрытий (в проекте предусмотреть ремонт межплитных швов железобетонных сборных плит перекрытий; антикоррозионное покрытие металлических балок перекрытия);

- Ремонт (замена) кровли и ограждающих конструкций (в проекте предусмотреть антикоррозионное и огнезащитное покрытие металлических элементов стропильной системы, обрамление проемов слуховых окон, замену кровельного покрытия с устройством вертикального ограждения, снегодержателей, пожарных лестниц и организованного водостока);

- Ремонт (замена) заполнения оконных проемов;

- Ремонт (замена) заполнения дверных проемов;

- Ремонт стен и потолков (отделочные работы);

- Ремонт полов;

- Ремонт (замена) систем отопления и вентиляции (в проекте предусмотреть демонтаж недействующего дымохода; замену трубопровода отопления, запорной арматуры, отопительного оборудования);

- Ремонт (замена) систем водоснабжения и канализации (в проекте предусмотреть замену трубопроводов водоснабжения и водоотведения, замену сантехнического оборудования, замену запорной арматуры);

- Ремонт (замена) систем энергообеспечения и электроснабжения;

- Ремонт (замена) слаботочных сетей.

Архитектурно - строительные, объемно - планировочные и конструктивные решения согласовать с Заказчиком.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) (пункт 3.2 таблицы) Исполнитель обязан получить положительное заключение государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в органах государственной экспертизы.

Заказчик направляет Исполнителю доверенность и все необходимые документы для направления Исполнителем проектно - сметной документации на сопровождение (прохождение) государственной экспертизы проектно - сметной документации по капитальному ремонту и получение положительного заключения государственной экспертизы проекта в целом в органах государственной экспертизы. В случае выявленных замечаний своевременно устранить возможные замечания.

Исполнитель получает положительное заключение о проведении проверки проектно-сметной документации по капитальному ремонту в органе государственной экспертизы, осуществляя полномочия от имени Заказчика на заключение, изменение, исполнение, расторжение договора о проведении государственной экспертизы согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

01.02.2024 года Подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с тем, что Заказчик осуществлял проверку предоставленной им проектно - сметной документации длительный период времени, направлял все новые замечания, что привело к нарушению сроков оказания услуг. Также, у Заказчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого осуществляется архитектурно - строительное проектирование, без предоставления которого невозможно прохождение государственной экспертизы. Заказчик не предоставил указаний каким образом возможно прохождение государственной экспертизы без правоустанавливающих документов на земельный участок. Также, поскольку в ходе исполнения контракта была выявлена необходимость согласования подраздела проектной документации «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети» с Барнаульским тепловыми сетями. Заказчик не предоставил сведения о согласовании Заказчиком подраздела с Барнаульскими тепловыми сетями, о дате завершения проверки документации.

В связи с изложенным, Исполнитель считает, что не может завершить оказание услуг по контракту по независящим от него обстоятельствам.

В антимонопольный орган поступило обращение Заказчика – Алтайской таможни, о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его учредителе – ФИО1, генеральном директоре – ФИО2, по факту одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки № 0117100014023000030 «Оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни по адресу: <...>, помещение Н4 (с прохождением государственной экспертизы)».

Представители Заказчика, пояснили, что для сокращения сроков согласования Заказчик согласовывал проектно-сметную документацию по разделам, при выявлении несоответствий направлял Исполнителю замечания для устранения. Исполнителем систематически не устранялись ранее выявленные замечания. Заказчик со своей стороны был готов оказать Исполнителю содействие в решении возникающих проблем и у Исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители Исполнителя пояснили, что Заказчик отказался предоставлять правоустанавливающие документы на земельный участок, необходимые для прохождения экспертизы, неправомерно обязывал Исполнителя произвести согласование документации с Барнаульской тепловой компанией, а также длительно согласовывал предоставленные разделы документации. В связи с чем Исполнителем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, в ходе проведения внеплановой проверки, 20.02.2024 года Управлением вынесено решение по делу № 022/10/104-166/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе, согласно которому основания для принятия Подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта отсутствуют, основания применения подпункта «б» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) у Комиссии отсутствуют. Сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его учредителе – ФИО1, генеральном директоре – ФИО2 по факту одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки № 0117100014023000030 «Оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни по адресу: <...>, помещение Н4 (с прохождением государственной экспертизы)» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ООО «Приоритетные проекты», не согласившись с решением от 20.02.2024 года по делу № 022/10/104-166/2024 по включению в реестр недобросовестных поставщиков, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным данного решения.

Выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частями 1, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) данный федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 10.3, 10.5 Контракта предусмотрено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

- поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение было размещено в Единой информационной системе закупок (далее – ЕИС) Исполнителем 01.02.2024 года, получено Заказчиком в тот же день. Таким образом, решение вступило в силу 13.02.2024 года.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе определено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 2 и 3 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков также включается информация о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа, об участниках (членах) корпоративного юридического лица, способных оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - поставщика (подрядчика, исполнителя), не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательства, предусмотренные контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно подпункту «б» пунтка 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Согласно статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заявитель несет риски, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе связанные с участием в государственных закупках, с установлением необходимых договорных отношений с третьими лицами, подбором персонала и так далее.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что соответствии с пунктами 6.1.3 - 6.1.4 Контракта Заказчик вправе запрашивать у Исполнителя информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств Исполнителя по настоящему Контракту, проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

В связи с чем, Заказчик проверял предоставляемые Исполнителем разделы проектной документации, указывал на выявленные недостатки, подлежащие устранению, в целях получения по результатам работ качественной проектно - сметной документации, которая в последующем позволила бы выполнить работы по капитальному ремонту объекта Заказчика.

При этом стоит отметить, что проведение государственной экспертизы готовой проектно - сметной документации было предусмотрено только в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, но не самой проектной и рабочей документации.

Довод заявителя о том, что из - за длительного согласования разделов документации заявителем был нарушен срок выполнения работ по контракту, не может рассматриваться как основание для принятия Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Заказчик после истечения срока выполнения работ по Контракту был заинтересован в продолжении работ и получении ее результата, неустойку заявителю не начислял, предлагал свое содействие.

Согласно объемной переписки сторон по Контракту, представленной в материалах дела, письмом от 09.08.2023 года Заказчик запросил у Исполнителя информацию о ходе выполнения работ по контракту. В период с августа 2023 года по февраль 2024 года, Исполнитель направлял проектную документацию на согласование Заказчику отдельными разделами. Заказчик после проверки разделов документации направлял свои замечания для исправления несоответствий, доработки разделов. Заказчиком неоднократно указывалось, что разделы документации не соответствуют требованиям законодательства. В письмах Заказчика содержится указание на то, что часть ранее направленных замечаний Исполнителем не была устранена в разделах документации, повторно направляемых на проверку Заказчику. А также Исполнитель не всегда предоставлял сопроводительные пояснения в отношение того, какие из замечаний были устранены Исполнителем, с какими замечаниями Исполнитель не согласен с обоснованием причин, в связи с чем, Заказчику требовалось дополнительное время для проверки вновь направленной документации.

Согласно писем Заказчика, Исполнителем систематически не устранялись ранее выявленные замечания и документация каждый раз направлялась с теми же недостатками, что противоречит доводу заявителя о своевременном устранении недостатков и выявлении Заказчиком все новых замечаний.

Кроме того, письмами от 23.10.2023 года, 28.12.2023 года, Исполнитель со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 года «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» запросил у Заказчика перечень документов для прохождения государственной экспертизы, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок, в границах которого осуществляется архитектурно - строительное проектирование.

Согласно пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 года «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» копии правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства для проведения государственной экспертизы не требуется, поскольку пункт б), содержащий такие требования, утратил силу (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 970).

Письмом от 01.02.2024 года Заказчик пояснил, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 145 от 05.03.2007 года «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» для прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится данный объект, не требуется.

Письмом от 22.01.2024 года Заказчик сообщал, что земельный участок является собственностью Российской Федерации, находится по праву аренды у ФИО7. Документы на участок у Заказчика в настоящий момент отсутствуют. Заказчик сообщил о возможности Исполнителю получить доверенность на подачу документов для прохождения государственной экспертизы лично по месту нахождения Заказчика, что опровергает довод заявителя о том, что такая доверенность так и не была предоставлена Заказчиком.

Также, письмом от 30.11.2023 года Заказчик уведомил Исполнителя о невозможности рассмотреть и согласовать подраздел проектной документации «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети», о необходимости осуществления согласования подраздела с акционерным обществом «Барнаульская теплосетевая компания» (далее - АО «Барнаульская теплосетевая компания»).

Согласно письму от 30.11.2023 года, а также письменным пояснениям Заказчика, разработанная Исполнителем схема отопления была кардинально изменена и предусматривает внесение значительных изменений в существующую схему системы отопления, затрагивает изменение врезки в существующие сети и установку индивидуального теплового пункта. В ноябре 2023 года по инициативе Алтайской таможни была проведена рабочая встреча с АО «Барнаульская теплосетевая компания», от участия в которой Исполнитель уклонился, в ходе которой было установлено, что проведение ремонтных работ по разработанному проекту предполагает подключение к сетям АО «Барнаульская теплосетевая компания». По результатам рабочей встречи Исполнителю было разъяснено, что отсутствие согласования подраздела «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети» с АО «Барнаульская теплосетевая компания» может повлечь невозможность последующего проведения капитального ремонта и реализацию разработанной Исполнителем проектно - сметной документации.

В силу пункта 6.4.4 Контракта Заказчик не праве передавать проектную документацию третьим лицам. В связи с чем, Заказчик выразил готовность оказать содействия в получении согласования документации в АО «Барнаульская теплосетевая компания», подготовил доверенность на представление своих интересов в АО «Барнаульская теплосетевая компания». Однако, письмом от 30.11.2023 года Исполнитель фактически отказался осуществить согласование.

Согласно пункта 2.4.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 года № 115 (далее - Правила), монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке.

Согласно Правилам тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Тепловой пункт - комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Таким образом, проект изменения системы отопления должен быть согласован с теплоснабжающей организацией (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 года № 17АП-7419/2021-ГК по делу № А50-32836/2020).

На основании изложенного, антимонопольным органом не были установлены основания для принятия Исполнителем решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 719 ГК РФ: не было установлено невыполнение Заказчиком обязанности по передаче какой - либо вещи, документации, оборудования и прочего, что сделало бы невозможным завершение Исполнителем работ по контракту.

На основании изложенного, у антимонопольного органа отсутствовали основания применения подпункта «б» пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исполнителем не было получено заключение государственной экспертизы проектно - сметной документации, услуги по разработке проектно - сметной документации не были сданы Заказчику.

ООО «Приоритетные проекты» (Исполнитель) не исполнило, взятые на себя обязательства по исполнению Контракта, заключенного 15.05.2023 года с Алтайской таможней (Заказчик).

По факту, Исполнителем услуги по разработке проектно - сметной документации Алтайской таможне не сданы и считаются незавершенными (не оказанными). Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении Исполнителем условий Контракта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Участник закупки (Исполнитель), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет в том числе риски, связанные с участием в закупках: став победителем закупки, участник закупки обязан заключить и исполнить контракт.

Суд соглашается с позицией третьего лица о том, что, что расторжение Исполнителем Контракта в одностороннем порядке в данной ситуации безосновательно, таможня считает, что Исполнитель тем самым уклонился от исполнения Контракта и злоупотребил своим правом на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Разделом 6 Контракта установлены права Заказчика: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта и своевременного устранения недостатков, требовать предоставления надлежащих оформленных документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта. Заказчик вправе запрашивать информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств, проверять ход и качество оказываемых услуг.

Таким образом, согласно условиям контракта Заказчик вправе проверять ход и качество оказываемых Исполнителем услуг. Целью Заказчика является получение качественно выполненный проектно - сметной документации, по которой возможно было в последующем выполнить работы по капитальному ремонту на объекте Заказчика. Заказчиком не нарушены условия Контракта, Заказчиком приняты со своей стороны все исчерпывающие меры для оказания Исполнителю необходимого содействия в исполнении Контракта. Заказчик не препятствовал Исполнителю в выполнении обязательств по Контракту.

По доводам Заявителя, изложенным в дополнениях от 15.05.2024 года, арбитражный суд приходит к следующему.

Алтайская таможня (Заказчик), действуя разумно и добросовестно, учитывая сроки оказания Исполнителем услуг, установленные Контрактом с учетом срока на прохождение государственной экспертизы в рамках определения достоверности сметной стоимости, 09.08.2023 года направила письмо № 29-30/09065 «О ходе оказания услуг» (копия письма прилагается) в адрес ООО «Приоритетные проекты» (Исполнитель), в котором указала что пунктом 2.3 Технического задания, являющегося приложением № 1 к Контракту, предусмотрено согласование с Заказчиком архитектурно - строительных, объемно - планировочных и конструктивных решений.

В связи с этим, перед прохождением государственной экспертизы, проектно - сметная документация должна быть направлена на проверку и согласование Заказчику. По состоянию на 09.08.2023 года в адрес Алтайской таможни со стороны Исполнителя был направлен на согласование только раздел «Объемно - планировочные и архитектурные решения» (далее - АР). При этом раздел АР был предоставлен не в полном объеме.

Таким образом, Алтайская таможня 09.08.2023 года, в целях избежания неблагоприятных последствий для Исполнителя, срыва сроков оказания услуг по Контракту обратила внимание Исполнителя на то, что проектно - сметная документация до прохождения государственной экспертизы должна быть направлена на проверку и согласование Заказчику, также таможня просила Исполнителя направить информацию о ходе оказания услуг и указать предположительную дату подачи документов для прохождения государственной экспертизы.

11.08.2023 года по электронной почте Исполнитель направляет в адрес Алтайской таможни на согласование подраздел «Сети связи» (далее - СКС), а 14.08.2023 года Исполнитель направляет по электронной почте в адрес Алтайской таможни на согласование подраздел «Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха, тепловые сети» (далее - ОВ).

14 августа 2023 года Исполнитель также направляет ответ на письмо Алтайской таможни от 09.08.2023 года, в котором информирует Заказчика о том, что по состоянию на 14.08.2023 года подготовлены разделы АР, ОВ, ЭМО, СКС. Остальные разделы проекта находятся в работе. В своем письме Исполнитель просит оперативно рассмотреть и согласовать разделы проекта. Указывая о необходимости в минимальные сроки согласовать разделы проектно - сметной документации Исполнитель осознавал возможность нарушения им сроков оказания услуг.

Возражений по поводу того, что Заказчик должен согласовать проектно - сметную документацию до прохождения государственной экспертизы Исполнитель не выражает. Планируемый срок подачи документации в государственную экспертизу на прохождение достоверности сметной стоимости Исполнитель обозначил - первая декада октября 2023 года.

При этом подраздел «Система электроснабжения» (далее - ЭМО) фактически на согласование не направлялся, об этом Алтайская таможня информирует Исполнителя в своем письме от 15.08.2023 года № 29-30/09227 «О проектно - сметной документации».

В период с 15.08.2023 года по 21.09.2023 года, между Исполнителем и Заказчиком велась активная работа по согласованию отдельных разделов и подразделов проектно - сметной документации. На все письма Исполнителя Заказчиком были предоставлены ответы в разумные сроки.

21.09.2023 года Исполнитель письмом № 09-16 направил на согласование проектно - сметную документацию не в полном объеме (поступило по электронной почте в таможню 22.09.2023 года). Алтайская таможня оперативно выявила в представленной документации недостатки и сообщила об этом Исполнителю (письма таможни от 04.10.2023 года № 29-30/11438, от 10.10.2023 года № 29-30/11759, от 13.10.2023 года № 29- 30/11906, от 17.10.2023 года № 29-30/12051, от 23.10.2023 года № 29-30/12210, от 24.10.2023 года № 29-30/12278).

Таким образом, в ответ на письмо Исполнителя от 21.09.2023 года Алтайская таможня направила уже 04.10.2023 года в адрес Исполнителя письмо о выявленных недостатках, а не через 32 дня как указывает Заявитель. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что таможня причастна к нарушению Исполнителем сроков оказания услуг.

Кроме того, документы для прохождения государственной экспертизы были запрошены Исполнителем 28.12.2023 года (письмо № 12-13) за пределами срока оказания услуг. Предоставлены Алтайской таможней 22 января 2024 года (письмо Алтайской таможни № 29-30/00726).

Среди запрашиваемых документов Алтайская таможня не направила доверенность, указав что доверенность можно получить лично по адресу: <...>, кабинет 18. Однако Исполнитель не обратился к Заказчику для получения доверенности.

Также, Алтайская таможня не предоставила правоустанавливающий документ на земельный участок. Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», не требуется предоставления для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором предполагается осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства. В этой связи непредставление правоустанавливающего документа Исполнителю (в силу объективных причин) не является препятствием для проведения государственной экспертизы проектно - сметной документации.

Таким образом. Заказчик направил необходимые документы в адрес Исполнителя и не препятствовал Исполнителю в получении доверенности для прохождения государственной экспертизы.

При этом, на момент запроса документов для прохождения государственной экспертизы, замечания по проектно - сметной документации не были устранены Исполнителем в полном объеме, документация Заказчиком не согласована.

Также, после заключения контракта Исполнителем и Заказчиком была организована рабочая встреча на объекте, для капитального ремонта которого разрабатывалась проектно - сметная документация. На данной встрече, представитель Заказчика ознакомил Исполнителя с объектом и обратил особое внимание Исполнителя на то, что в настоящий момент система отопления не функционирует (обрезана) в связи с тем, что объект временно не эксплуатируется. Кроме того представитель Заказчика уточнил, что в настоящий момент в здании три собственника, и необходимо обратить особое внимание на устройство и подключение системы отопления для нужд Алтайской таможни (рассмотреть наличие возможности (либо ее отсутствие) независимого подключения системы отопления для Алтайской таможни в рамках капитального ремонта).

При разработке проектно - сметной документации в части устройства системы отопления Исполни гелем запроектированы значительные изменения в существующую схему системы отопления (в том числе устройство индивидуального теплового пункта, разводка трубопроводов системы отопления, врезка в существующие сети). Исполнителем в проекте не было указано, каким образом происходит подключение системы отопления к существующему вводу в здание. Объем предоставленной проектно - сметной документации по подразделу ОВ являлся недостаточным для проведения капитального ремонта, что противоречит техническому заданию Контракта, которое предполагает разработку проектной, рабочей и сметной документации в объеме необходимом для проведения капитального ремонта здания, который включает в себя (в том числе) ремонт (замену) систем отопления и вентиляции.

В связи с тем, что у Алтайской таможни возникло множество вопросов по устройству системы отопления, предлагаемой в проектно - сметной документации, на которые Исполнитель не мог дать пояснения, Алтайская таможня обратилась в АО «Барнаульская теплосетевая компания».

29.11.2023 года Алтайская таможня организовала и провела встречу с представителем АО «Барнаульская теплосетевая компания». О планируемой встрече, месте и времени Исполнитель был заранее проинформирован в рамках телефонного разговора, но от участия во встречи отказался, тем самым выразил свою неготовность в урегулировании возникших вопросов.

В результате проведенной встречи установлено, что подраздел ОВ в части устройства системы отопления (предлагаемая схема, врезка. ИТП и т.д.) должен быть согласован в АО «Барнаульская теплосетевая компания», расположенной по адресу: <...>, так как проведение ремонтных работ по разработанному проекту предполагает подключение к сетям АО «Барнаульская теплосетевая компания».

Письмом от 30.11.2023 года Заказчик уведомлял Исполнителя, что подраздел ОВ в части устройства системы отопления должен быть согласован в АО «Барнаульская теплосетевая компания». При этом, услуги на 30.11.2023 года не были оказаны Исполнителем, проектно - сметная документация не была предоставлена Заказчику на согласование в полном объеме, также не были устранены замечания ранее направленные таможней в адрес Исполнителя.

Алтайская таможня подготовила доверенность для предоставления интересов Алтайской таможни в АО «Барнаульская теплосетевая компания» и получения необходимого согласования. Доверенность можно было получить по адресу: <...>. кабинет 18. Однако Исполнитель не обратился к Заказчику для получения доверенности.

Алтайская таможня в письме от 01.02.2024 года № 29-30/01291 сообщает Исполнителю, что отсутствие согласования подраздела ОВ с АО «Барнаульская теплосетевая компания» может повлечь за собой невозможность проведения капитального ремонта и реализацию разработанной проектно - сметной документации. В этой связи, данные действия должны быть совершены до согласования Заказчиком проектно - сметной документации.

В силу пункта 6.4.4 Контракта Алтайская таможня не имеет правовых оснований использовать не переданную в установленном порядке проектно - сметную документацию, в том числе передавать ее третьими лицам. При этом Алтайская таможня выразила готовность оказать Исполнителю необходимое содействие по получению согласования АО «Барнаульская теплосетевая компания». Однако инициативы со стороны Исполнителя проявлено не было.

С учетом вышеизложенного, Алтайская таможня оказывала возможное содействие при согласовании проектно - сметной документации. Принимала исчерпывающие меры для урегулирования возникающих вопросов. Для этих целей было организовано взаимодействие с ответственными работниками Исполнителя посредством телефонной связи, электронной почты, почтовой связи, рабочих встреч.

Представитель Заказчика проводил проверку проектно - сметной документации не на свое усмотрение, как указывает Заявитель, а на основании действующих нормативных документов в соответствии с требованиями и условиями Контракта.

Таким образом, согласно материалам дела, Исполнителем проектная документация представлялась частями (разделами, подразделами), что не предусмотрено условиями Контракта. Исполнителем систематически не устранялись ранее выявленные замечания и разделы документации каждый раз направлялась с теми же недостатками, о которых ранее таможня уже указывала в своих письмах, направленных Исполнителю, но замечания не были им устранены, разделы документации каждый раз представлялись Исполнителем недоработанные и без пояснений о том, какие замечания приняты и устранены, а какие замечания не приняты, тем самым рассматривать проектную документацию Заказчику приходилось заново, что затрудняло проверку, Исполнителем документация в полном объеме была представлена с нарушением срока оказания услуг, установленного Контрактом, при этом представлена с недостатками и без государственной экспертизы, что не соответствует условиям Контракта, также Исполнитель уклонялся (отказывался) от участия в рабочей встрече с представителем АО «Барнаульская теплосетевая компания», не получал подготовленные доверенности и бездействовал в получении необходимого согласования в АО «Барнаульская теплосетевая компания» подраздела ОВ в части устройства системы отопления.

До момента расторжения Контракта недостатки и замечания указанные Заказчиком в письмах, касающиеся проектной документации Исполнителем не были устранены. Данные обстоятельства привели к срыву сроков и затягиванию исполнения обязательств по Контракту со стороны Исполнителя.

Таким образом, изложенное подтверждает отсутствие добросовестного поведения в действиях Исполнителя, выраженное в непринятии мер к исполнению Контракта.

Недобросовестное поведение Исполнителя и невыполнение им в данном случае требований Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг. Участник (Исполнитель) должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Исполнитель со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности, став победителем Аукциона не исполнил условия Контракта, что, по мнению таможни, свидетельствует о недобросовестном поведении Исполнителя.

Кроме гого, приняв решение об одностороннем отказе и разместив его в Единой информационной системе (01.02.2024 года), Исполнитель продолжал работать с Заказчиком, тем самым вводил Заказчика в заблуждение (так, 08.02.2024 года представитель Исполнителя лично привез и передал письмо Заказчику № 02-03). Также, после размещения Заказчиком 12.02.2024 года письменных пояснений на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Исполнитель не отменил в установленный срок свое решение.

Кроме того, согласно пояснениям антимонопольного органа, сведения об ООО «Приоритетные проекты», его генеральном директоре ФИО2, учредителе ФИО1 ранее также были включены в реестр недобросовестных поставщиков решением УФАС по Новосибирской области (запись в реестре недобросовестных поставщиком № 23012714 от 22.12.2023 года).

Таким образом, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о включении в в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), его учредителе – ФИО1, генеральном директоре – ФИО2, по факту одностороннего отказа исполнителя от исполнения контракта, заключенного по итогам закупки № 0117100014023000030 «Оказание услуг по разработке проектно – сметной документации на капитальный ремонт нежилого помещения Алтайской таможни по адресу: <...>, помещение Н4 (с прохождением государственной экспертизы)» сроком на два года.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 20.02.2024 года по делу № 022/10/104-166/2024 по включению в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует действующему законодательству.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, ООО «Приоритетные проекты» не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, которые были предметом судебного разбирательства, признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Приоритетные проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через Арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова