Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А83-13934/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13934/2021
14 июля 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования городской округ Симферополь

к Администрации города Симферополя Республики Крым,

индивидуальному предпринимателю ФИО2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - к Муниципальному казённому учреждению Департаменту развития муниципальной собственности Администрации <...>, г. Симферополь, <...>), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2- ФИО3 доверенность от 20.09.2021 №1-Г,

от прокуратуры – ФИО4 по доверенности от 06.07.22, удостоверение, диплом.

от Администрации города Симферополя Республики Крым – ФИО5 по доверенности от 25.03.2022, удостоверение, диплом.

от иных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2020 Заместитель прокурора г. Симферополя Республики Крым обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка с КН 90:22:010701:2315 площадью 2207 кв.м., расположенного по адресу: г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Зеленая, 11а и применении последствий недействительности сделки, возложив обязанность на ИП ФИО2 возвратить Администрации г. Симферополя Республики Крым вышеназванный земельный участок.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 20.05.2021 решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Крым по подсудности.

Исковые требования мотивированы тем, площадь спорного земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на нем, договор аренды и заявление предпринимателя не содержит обоснования испрашиваемой площади земельного участка.

Администрация города Симферополя Республики Крым, индивидуальный предприниматель ФИО2 возражали против удовлетворения искового заявления, по основаниям, изложенным в отзыве.

МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым и Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В администрацию города Симферополя поступило заявление ФИО2 от 09.01.2018 №32121/40/0506 о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Зеленая, 11а в аренду.

На основании заявления ФИО2 09.01.2018 №32121/400506 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 90:22:010701:2315 в аренду, между администрацией города Симферополя и ФИО2. заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2018 № 16-2017.

Основанием для заключения вышеуказанного договора послужило наличие права собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:22:010701:90 площадью 11,8 кв.м.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», зарегистрировав в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 05.10.2017.

Так, прокуратурой проведении проверка соблюдения требований земельного законодательства при предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка администрацией города. Проверкой законности заключения договора аренды земельного участка №16-2017 от 30.01.2018 установлено, что земельный участок с КН 90:22:010701:2315 площадью 2207 кв.м., расположенный по адресу: г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Зеленая, 11а с ВРИ склады (код 6.9), объекты дорожного сервиса (код 4.9.1).

Прокурорской проверкой также установлено, что основанием для заключения спорного договора послужило наличие права собственности за ФИО2 на объект недвижимости – нежилое здание с КН 90:22:010701:90 площадью 11,8 кв.м.

Полагая, что спорный договор аренды противоречит действующему законодательству, нарушает публичные интересы в связи с тем, что площадь спорного земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на нем, договор аренды и заявление предпринимателя не содержит обоснования испрашиваемой площади земельного участка, прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования городской округ Симферополь в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При этом в силу части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются, в том числе, разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации", предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории РФ, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При таких обстоятельствах прокурор вправе был обратиться в суд с вышеназванным исковым заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого здания площадью 11,8 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010701:90 расположенного по адресу: <...>. Указанный объект недвижимости ФИО2 купил по договору купли-продажи нежилого здания 12.10.2016, удостоверенного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6

30.01.2018 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №16-2018, согласно которого администрация г. Симферополя РК за плату, передала в аренду на срок 6 лет земельный участок площадью 2207 кв.м., кадастровый номер 90:22:010701:2315, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), склады (код - 6.9). Категория земель: земли населенных пунктов.

ФИО2 свои обязательства по оплате арендной платы по договору выполняет добросовестно и своевременно, что подтверждается квитанциями об оплате арендной платы.

С целью получения разрешения на размещения нестационарного объекта - навеса на арендуемом земельном участке ФИО2 в июле 2020 года обратился в МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя (далее - департамент).

Письмом Департамента от 14.08.2020 ФИО2 разъяснено, что такое разрешение не требуется и фактически администрация г. Симферополя не возражает по поводу размещения навеса на земельном участке.

С момента получения в аренду земельного участка ФИО2 завез на участок строительные материалы песок, щебень, отсев.

Таким образом, ФИО2. С целью хранения на арендуемом земельном участке вышеуказанных строительных материалов, планирует размещать нестационарный объект - навес, который будет размещен над арендуемым земельным участком.

Также площадь и конфигурация земельного участка необходима ответчику ФИО2 для заезда, разгрузки/погрузки и разврата фур и длинномеров.

В мае 2020 года ФИО2 обратился в администрацию г. Симферополя с заявлением о внесении в основной вид разрешенного использования земельного участка - «Строительная промышленность (код 6.6)». В ответе администрации города Симферополя от 26.05.2020 указано, что до внесения изменений в Генеральный план города добавить вид разрешенного использования земельного участка невозможно.

Следовательно, ответчик ФИО2 заинтересован в использовании всего арендуемого земельного участка, с целью организации придорожного сервиса и размещения складов.

Площадь земельного участка также обусловлена расположенными на земельном участке объектов согласно технического паспорта БТИ выданному предыдущему собственнику объектов недвижимости - ООО «Пригордное», ООО Стройсоюз на «Заправка ГСМ». В указанном техническом паспорте указан земельный участок площадью 1907 кв.м.

Кроме того, ФИО2 получил земельный участок в аренду, а не в собственность, при этом прокуратура в исковом заявлении ссылается на нормы закона о предоставлении бесплатно в собственность земельных участков из муниципальной собственности.

Для определения архитектурно-градостроительного обоснования площади земельного участка ответчик ФИО2 обратился в Центр оценки и экспертизы.

Согласно Акту экспертного исследования № 2309-20/01В от 23.09.2020 размер арендуемого земельного участка площадью 2207 кв.м, необходим для технического обслуживания и эксплуатации объектов недвижимости расположенных по адресу: <...> А.

При этом эксперт в Акте указывает, что для обслуживания складов, а также для радиуса поворота для крупногабаритного транспорта, парковки крупногабаритного транспорта, парковки мет автомобилей сотрудников предусматривает площадь земельного участка 2208 кв.м., (где 1704 кв.м, площадь земельного участка для склада инертных материалов, завоз материалов; 13,25 площадь земельного участка для парковки автомобиля на 1 парковочное место для 1 сотрудника/пользователя; 491 кв.м. - площадь земельного участка необходимого для радиуса разворота крупногабаритного транспорта).

Согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Исходя из буквального смысла вышеуказанной нормы, в качестве доказательств допускаются консультации специалистов, а не акты внесудебного экспертного исследования.

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положения ст. 64, 89 АПК РФ заключение эксперта в свою очередь является надлежащим письменным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих

лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки часть 2 ст. 168 ГК РФ).

Так согласно ч. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Пунктом 2.1 ч. 2 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что 2.1. предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 и 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 58 «Объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1)» Временных Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым. ТОМ 1. Порядок применения и внесения изменений в правила землепользования и застройки, в данном виде использования земельных участков разрешается: размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4.

Пункт 59. Заправка транспортных средств (код - 4.9.1.1). В данном виде использования земельных участков разрешается: размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Пункт 60. Обеспечение дорожного отдыха (код - 4.9.1.2). В данном виде использования земельных участков разрешается: размещение зданий для предоставления гостиничных услуг в качестве дорожного сервиса (мотелей), а также размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса.

Пункт 61. Автомобильные мойки (код - 4.9.1.3). В данном виде использования земельных участков разрешается: размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Пункт 62. Ремонт автомобилей (код - 4.9.1.4). В данном виде использования земельных участков разрешается: размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.

Пункт 89. Склады (код - 6.9). В данном виде использования земельных участков разрешается размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов.

Таким образом, земельный участок, переданный в аренду для объектов придорожного сервиса и складов подразумевает размещение указанных объектов на определенной договором площади земельного участка.

Более того, Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Симферополь (город Симферополь) Республики Крым не содержат минимальных и предельных размеров земельного участка передаваемого в аренду с видом разрешённого использования: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), склады (код 6.9).

Градостроительный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации также не определяет предельных размеров земельного участка передаваемого в аренду.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Заместителя прокурора г. Симферополя Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев