Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А60-54027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54027/2017
20 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В.Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  УК "КОМФОРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 272 рублей 60 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 24272 рубля 60 коп., в том числе

- 23967 рублей 02 коп. задолженности по оплате ресурсов, поставленных в июле 2017 года согласно акту выполненных работ и оказанных услуг №336231128/002425 от 31.07.2017 на сумму 23967 рублей 02 коп.,

- 305 рублей 58 коп. неустойки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 16.08.2017 по 03.12.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 23967 рублей 02 коп. за период с 04.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства представил отзыв на исковое заявление, ответчик полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме со ссылкой на отсутствие между сторонами договорных отношений.

По утверждению ответчика, истец не предъявлял в адрес ответчика требований об оплате энергоресурсов потребленных на многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, ответчику не известно, в каком объеме и на какие объекты истцом поставлен энергоресурс на сумму 23967 рублей 02 коп.

Так же ответчику не известно, из чего складывается расчет потребленного энергоресурса, а именно: тарифы, норматив или показания приборов учета, поскольку истцом не указано, какими нормативными актами РЭК Свердловской области он руководствовался при расчетах суммы потребления энергоресурсов.

Деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит обязательному лицензированию, а дома находящиеся в управлении лицензиата включаются в лицензию, истцом же в материалы дела не представлены доказательства, что указанные им объекты находятся в управлении ответчика.

Истцом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 1048 рублей 59 коп. в размере 1/300, 1/170 и 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 16.08.2017 по 03.12.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 23967 рублей 02 коп. за период с 04.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.12.2017.

После принятия решения по настоящему делу от ответчика 12.12.2017 поступил отзыв, который судом не рассматривается.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2017 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в июле 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, исполнителем коммунальных услуг в отношении который является ответчик.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В июле 2017 истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 23967 рублей 02 коп. на объекты, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура №336231128/002425 от 31.07.2017 на сумму 23967 рублей 02 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами задолженность ответчика перед истцом потребленного в июле 2017 года ресурса составила 23967 рублей 02 коп.

Ответчиком изложенные истцом в иске обстоятельства документально не опровергнуты, документы, опровергающие факт поставки или предъявленных к взысканию объем поставленного ресурса, не представлены (ч.3.1  ст.70, ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 23967 рублей 02 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворения в заявленном истцом размере, составляющем 23967 рублей 02 коп., на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о невозможности определить, за какие услуги и в отношении каких объектов истец производит начисления опровергается представленным истцом в материалы дела расчетом, сведения о тарифах для определения стоимости ресурсов являются общедоступными.

В возражениях на исковые требования ответчика также указывает на непредставление истцом доказательств, что указанные им объекты находятся в управлении ответчика.

Вместе с тем, во исполнение требований действующего законодательства о раскрытии информации сведения об ответчике как исполнителе коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по перечню, указанному в расчете, размещены на интернет-сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/), ответчиком же указанное обстоятельство не опровергнуто, документов о выбытии домов из управления в материалы дела не представлено.

Поскольку обязательство по оплате поставленных ресурсов ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика 1048 рублей 59 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.08.2017 по 03.12.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения).

В силу ст.329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии с ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени 6 52_6631167 уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.08.2017 по 03.12.2017, в размере 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения по настоящему делу (11.12.2017), составляющем 1048 рублей 59 коп.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена, следовательно, правомерным является и требование истца, начиная с 04.12.2017 продолжать начисление неустойки по день фактической уплаты долга. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статей 309, 330, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении", руководствуясь ст.49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" об уточнении исковых требований в части неустойки до 1048 рублей 59 коп. за период с 16.08.2017 по 03.12.2017, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга, удовлетворить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ХИММАШ ЭНЕРГО" 25015 (двадцать пять тысяч пятнадцать) рублей 61 коп., в том числе 23967 (двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 02 коп. задолженности по оплате ресурсов, поставленных в июле 2017 года согласно акту выполненных работ и оказанных услуг №336231128/002425 от 31.07.2017 на сумму 23967 рублей 02 коп., и 1048 (одна тысяча сорок восемь) рублей 59 коп. неустойки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8,25% за период с 16.08.2017 по 03.12.2017, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 23967 рублей 02 коп. за период с 04.12.2017 по день фактической уплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  УК "КОМФОРТ СЕРВИС" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Г.В.Марьинских