Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А57-6359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6359/2020
15 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартранслом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о понуждении к изменению фирменного наименования,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.07.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартранслом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица путем вынесения решения об изменении фирменного наименования юридического лица; обязании в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу представить в орган, регистрирующий изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении фирменного наименования юридического лица; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.04.2020 г. по делу №А57-6359/2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 г. по делу №А57-6359/2020 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТрансЛом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) создано 17.12.2007г. и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - «ЕГРЮЛ») 25.12.2007 года, номер записи о государственной регистрации <***> с фирменным наименованием ООО «ВторМетРесурс».

ООО «ВторМетРесурс» 04.08.2009г. изменило свое фирменное наименование на ООО «ТрансЛом», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ООО «Сартранслом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.04.2015 и имеет наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, истец с момента регистрации осуществляет деятельность по оптовой торговле отходами и ломом, металлами в первичных формах, по обработке отходов и ломом черных, цветных металлов.

Полагая, что ответчик использует в своей деятельности наименование,которое является тождественным зарегистрированному фирменному наименованию истца, последний обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования «ТрансЛом» при ведении деятельности аналогичной деятельности истца.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Из указанной нормы следует, что использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения не допускается при одновременном наличии двух условий: осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В круг вопросов, подлежащих установлению судом по настоящему спору, входит установлению конкретных видов аналогичной деятельности, при осуществлении которых ответчику следует запретить использование указанного фирменного наименования.

Исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.04.2020 на ответчика, суд установил, что ответчик осуществляет аналогичные виды деятельности и использует в гражданском обороте фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца, тем самым вводит в заблуждение потенциальных потребителей услуг, оказываемых истцом, что нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В частности, факт нарушения ответчиком прав истца усматривается в указании ответчиком своего фирменного наименования при осуществлении деятельности по оптовой торговле отходами и ломом, металлами в первичных формах, по обработке отходов и ломом черных, цветных металлов (вид деятельности по ОКВЭД 46.77, 38.32.3, 38.32.4, 46.72.2).

Достаточные доказательства фактического осуществления истцом и ответчиком деятельности по оптовой торговле отходами и ломом, металлами в первичных формах, по обработке отходов и ломом черных, цветных металлов в материалах дела имеются.

Кроме того, именно ответчик должен доказать, что фактически такаядеятельность или ее отдельные виды им не осуществляются. Если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются. Предполагается, что юридическое лицо осуществляет или может осуществлять указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное. Вместе с тем таких доказательств ответчик не представил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения №4 единственного учредителя (участника) от 06.08.2020 г. Общество с ограниченной ответственностью «Сартранслом» изменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «САРЛОМ-ЭКСПО».

Указанные сведения о смене фирменного наименования юридического лица внесены в Единый государственный реестр Юридических лиц 17.08.2020 г.

С учетом изложенного, исходя из фактического исполнения ответчиком требований истца, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сартранслом», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица путем вынесения решения об изменении фирменного наименования юридического лица; обязании в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения в законную силу представить в орган, регистрирующий изменения в Едином государственном реестре юридических лиц, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении фирменного наименования юридического лица, - отказать.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 12000 рублей, что подтверждается платежным поручением №7429 от 10.04.2020 г.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска послужило неправомерное использование ответчиком фирменного наименования, до степени смешения созвучного с фирменным наименованием истца. При этом, причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужила добровольная смена фирменного наименования ответчиком после возбуждения производства по делу, явившегося предметом спора.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворялись ответчиком добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований после обращения истца за судебной защитой.

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.; излишне уплаченная государственная пошлины в размере 6000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САРЛОМ-ЭКСПО», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», г.Москва (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛом», г.Москва (ОГРН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №7429 от 10.04.2020г. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова