Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А08-12988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12988/2022

Резолютивная часть решения принята 15 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АО "КОРПОРАЦИЯ "ГРИНН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ "ГРИНН" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по Краткосрочному договору аренды №МБ-123/21-ТМ от 06.04.2021 в размере 56 108 руб. 08 коп., неустойки в размере 12 090 руб. 47 коп., продолжив начисление неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 728 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 15.12.2022 исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Направленное ответчику определение о принятии искового заявления к производству от 15.12.2022 им получено, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

17.01.2023 через электронный сервис "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования истца незаконны и необоснованы.

Истец поданными 02.02.2023 через электронный сервис "Мой арбитр" возражениями просил отказать ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам главы 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

На основании указанной нормы, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов, истекли.

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 15.02.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 20.02.2023 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения от 17.02.2023 №МБ/ЮР-205.

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 между АО "Корпорация "ГРИНН" (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № МБ-123/21-ТМ, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование и владение (аренду) часть нежилого помещения №103 площадью 152,2 кв.м., расположенного внутри осей Е-К и 14-16 на Цокольном этаже в здании АО "Корпорация "ГРИНН" по адресу: <...> (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключен на неопределенный срок.

Часть помещения передано ответчику по акту приема-передачи от 05.05.2021.

В соответствии с п. 5.1 договора размер обеспечительного взноса составляет 159 810 руб.

Согласно п. 5.2 договора арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы.

В п. 5.4 установлено, что базовая арендная плата включает в себя оплату за пользование арендуемым помещением, земельным участком, а также плату за пользование помещениями (местами, зонами) общего пользования и инженерно-технической инфраструктуры.

Размер базовой части арендной платы составляет 159 810 руб. в месяц, из расчета 1 050 руб. за 1 кв. м.

Оплата за неполный месяц осуществляется пропорционально части месяца (количеству дней), в течение которой арендатор занимает помещение.

Согласно п. 5.3 договора базовая часть арендной платы оплачивается арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 5.6 договора переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные платежи, которые оплачиваются по фактически использованным арендатором коммунальным услугам в арендуемом помещении. Оплата производится по выставленным арендодателем счетам до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В соответствии с п. 5.7 договора, арендатор обязан оплачивать Единовременный маркетинговый сбор на рекламную деятельность в размере 45 660 руб. до 15 мая каждого года.

На основании Соглашения о расторжении договора от 14.06.2022 срок действия договора аренды истек 11.08.2022. В соответствии с указанным соглашением ответчик принял на себя обязательство произвести все расчеты по договору до 20.09.2022.

Между тем, в нарушение условий договора и соглашения о расторжении договора у ответчика образовалась задолженность в размере 56 108 руб. 08 коп.: из которых 45 660 руб. – задолженность по оплате Единовременного маркетингового сбора на рекламную деятельность май 2022г., 579 руб. 83 коп. - задолженность по оплате Единовременного маркетингового сбора на рекламную деятельность май 2021г., 9 868 руб. 25 коп. – задолженность по оплате переменной части арендной платы (электроэнергия) за март 2022 г.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлены счета-фактур №МБ-00002300/23007/2 от 31.05.2022, № МБ-00002389/23956/29 от 31.05.2021, № МБ-00001227/13847/29 от 31.03.2022. Счета-фактур подписаны обеими сторонами, имеются оттиски печатей истца и ответчика.

Претензию истца № МБ/юр-165 от 26.10.2022 о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по краткосрочному договору аренды №МБ-123/21-ТМ от 06.04.2021 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

Суд принимает также во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца подтверждаются представленными доказательствами, суд признает требование о взыскании задолженности в размере 56 108 руб. 08 коп. обоснованным и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 090 руб. 47 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по спорному договору аренды, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.3 договора в случае неправомочной просрочки внесения арендатором каких-либо платежей, предусмотренных договором аренды, арендодатель вправе взыскать с арендатора пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки до момента полной оплаты.

Условие о размере начисляемой пени сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения неустойки выполнено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По расчетам истца, с учетом введенного моратория Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, размер неустойки по договору аренды от 06.04.2021 составил 12 090 руб. 47 коп. за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.12.2022.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункта 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, доказательств того, что возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также не доказано отсутствие у истца убытков в связи с не оплатой арендных платежей до настоящего времени, контррасчет суммы неустойки не предоставлен.

Следовательно, с учетом положений статьи 421 ГК РФ, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, суд не находит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом указанного Постановления, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-52128/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2022 по делу № А22-2009/2021, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу №А14-7079/2022, от 20.09.2022 по делу № А14-15431/2021, от 13.10.2022 по делу № А64-9240/2021, от 12.10.2022 по делу № А36-9455/2021, от 11.08.2022 по делу № А35-820/2022 и др.).

Истцом произведены расчеты неустойки, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Судом проверены представленные истцом расчеты неустойки и признаны арифметически верными.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленные периоды по договору аренды подлежит удовлетворению, с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования АО "КОРПОРАЦИЯ "ГРИНН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "КОРПОРАЦИЯ "ГРИНН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Краткосрочному договору аренды №МБ-123/21-ТМ от 06.04.2021 в размере 56 108 руб. 08 коп., неустойку в размере 12 090 руб. 47 коп., продолжив начисление неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 2 728 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.Г. Чистякова