Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А75-2294/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2294/2022
31 мая 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Строительная компания ВНСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Автодорстрой» (ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул., Индустриальная д.27) о взыскании 1 176 852,08 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Строительная компания ВНСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Автодорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 580,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 17389 от 01.06.2019, № 17412 от 10.07.2019, № 17413 от 31.05.2019, № 17147 от 01.01.2019, № 19/05-ЮО от 01.12.2016.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с расчетом истца, представляет свой контррасчет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по следующим договорам:

- договор на оказание услуг от № 17147 от 01.01.2019, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг техникой специального назначения, указанных в перечне техники специального назначения (Приложении 4) на объектах заказчиков, указанных в приложении № 2, а заказчик обязуется производить оплату исполнителю оказанных услуг в соответствии с условиями договора;

- договор на изготовление продукции из давальческого сырья от 01.06.2019 № 17389, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по изготовлению готовой продукции - асфальто-бетонные смеси, путем переработки давальческого материала, и передать готовую продукцию заказчику (ответчик). Ассортимент и количество продукции согласованы сторонами в спецификациях, а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в размере, указанном в договоре и принять результат услуг;

- договор на услуги по переработке от 10.07.2019 №17412, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по изготовлению готовой продукции - дроблению, разгрохотке щебня фракциями 20-40, 5-20 путем переработки давальческого материала, и передать готовую продукцию заказчику (ответчик), а заказчик обязуется оплатить выполненные услуги в размере, указанном в настоящем Договоре и принять результат услуг. Исполнитель выполняет услуги по договору своими силами с использованием собственного оборудования из сырья заказчика;

- договор поставки битумной эмульсии от 31.05.2019 № 17413, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а поставщик (истец) принимает на себя обязательство, по заявке заказчика поставить товарно-материальные ценности на основании поданной заявки заказчика;

- договор поставки от 01.12.2016 №19/05-ЮЮ, по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а поставщик принимает на себя обязательство по заявке заказчика поставить товарно-материальные ценности.

Ссылаясь на неоплату по указанным договорам, подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского Автономного округа-Югра от 20 сентября 2021 года по делу № А75-57/2021 исковые требования акционерного общества «Строительная компания ВНСС» удовлетворены, с акционерного общества «Автодорстрой» взыскано 9 665 460 рублей 80 копеек задолженности по указанным договорам.

Ссылаясь на просрочку оплаты оказанных по договору услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решение суда по делу А75-57/2021 ответчиком исполнено 21.12.2021.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что расчет по договору от 10.07.2019 № 14212 произведен истцом без учета частичной оплаты ответчиком задолженности по УПД от 31.08.2019 № 847 по дроблению щебня на сумму 258 629,20 руб. В тоже время, истец в пункте 2 искового заявления признает произведенную частичную оплату.

По расчету ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 10.07.2019 № 14212 составляет 207 864,43 руб.

Контррасчет ответчика судом принимается, периоды задолженности определены с учетом условий договоров, оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 144 580,48 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика и на истца пропорционально удовлетворенным требованиям, учитывая, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Строительная компания ВНСС» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автодорстрой» в пользу акционерного общества «Строительная компания ВНСС» 1 144 580,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «Автодорстрой» в доход федерального бюджета 24 089,79 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в доход федерального бюджета 679,21 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова