Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А70-1688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1688/2019
г. Тюмень
03 апреля 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 28 марта 2019 года. Опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29 марта 2019 года. Заявление о составлении мотивированного решения поступило 29 марта 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Зеленый Дом» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени в сумме 359 089 руб. 71 коп.,

установил:

заявлен иск обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее по тексту также - истец) к товариществу собственников жилья «Зеленый Дом» (далее по тексту также - ответчик) о взыскании 359 089 руб. 71 коп., из них: 357 795 руб. 68 коп. - основного долга за поставленный в ноябре 2018 года газ по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18, 1 294 руб. 03 коп. - пени, рассчитанной за период с 16.01.2019 по 30.01.2019 за просрочку оплаты поставленного в ноябре 2018 года газа.

Исковые требования основаны на положениях договора поставки газа от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18, статей 11, 12, 309, <...>539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему в ноябре 2018 года газа (л.д.4-6).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении Суда от 11 февраля 2019 года.

Стороны в соответствии с частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 122, пунктами 2, 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

Истец в срок, указанный в Определении суда от 11 февраля 2019 г., направил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, в котором также просил принять отказ от суммы основного долга в размере 168 946, 41 руб. за поставленный в ноябре 2018 г. газ по Договору и взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 188 849 , 27 руб., пени в размере 2 903, 97 руб.

Суд, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) принял отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 168 946 руб. 41 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 2 903 руб. 97 коп.

Кроме того, после вынесения Судом в порядке статьи 229 АПК РФ резолютивной части решения в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявлено ходатайство принятии отказа истца от взыскания суммы основного долга за поставленный в ноябре 2018 года газ по договору в размере 24 378 руб. 24 коп., взыскании с ответчика 164 471 руб. 03 коп. суммы основного дога, а также пени в размере 4 515 руб. 97 коп.

Вместе с тем, данное ходатайство Судом не рассматривается и возвращено истцу Определением Суда от 03 апреля 2019 г. Суд считает необходимым отметить, что доказательства частичной оплаты, предоставленные истцом после вынесения судом резолютивной части решения от 28 марта 2019 г., могут быть учтены при исполнении судебного акта по настоящему делу.

Ответчик отзыв на иск не представил, размер и основание требований не оспаривал.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нём доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, Суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчик истцом был направлен проект договора поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18 (л. д. 21-27).

В соответствии с условиями указанного проекта договора истец (Поставщик) принимает на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 г. по 31.12.2022 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный для нужд потребителей, относящихся к категории «население», проживающих в домах жилищного фонда, а также для производства и предоставления централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (при отсутствии централизованных сетей теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с использованием крышной (автономной) котельной, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик (Покупатель) – принимать газ на сертифицированные газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективном использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать его, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутредомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление газа.

В соответствии со ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Ответчик проект договора поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 01.01.2018 № 63-12-56-3546/18 не подписал, вместе с тем согласно представленным в материалы дела показания приборов учета - отчетов за ноябрь 2018 г., а также согласно товарной накладной на отпуск газа, конденсата от 30.11.2018 № 53882 и акту сдачи-приемки газа от 30 ноября 2018 г., направленных в адрес ответчика и не оспоренным последним (л.д.29-31, 33-34) в котельную многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, который в спорный период находился под управлением ТСЖ «Зеленый дом», истцом был поставлен газ в объёме 71,124 тыс м³, его стоимость с учетом тарифов, утвержденных распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 28.06.2018 № 119/01-21, составила 357 795 рублей 68 копеек.

Факт управления указанным многоквартирным жилым домом ответчик не оспаривает, таковой также подтверждается сведениями, размещенными на сайте https://www.reformagkh.ru/.

Претензий относительно качества, объёма поставленного в спорный период газа, его стоимости со стороны ответчика истцу не поступало. Доказательств обратного в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанным лицом по оплате поставленных ресурсоснабжающими организациями коммунальных ресурсов является исполнитель коммунальных услуг (товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или управляющая организация).

Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплату от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату ресурсоснабжающей организации.

Поскольку собственники помещений передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, товариществу собственников жилья, то в силу частей 1, 9, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, до момента избрания другого способа управления многоквартирным домом за товариществом собственников жилья сохраняется статус исполнителя коммунальных услуг и оно обязано заключить договор с ресурсоснабжающей организацией, которая, в частности, осуществляет газоснабжение.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Также данной нормой предусмотрена возможность заключения товариществом собственников жилья договора на управление домом со специализированной управляющей организацией, что не противоречит иным нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

При этом из содержания данной нормы следует, что контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, лежит на таком товариществе. Заключение же договора управления с управляющей организацией не освобождает товарищество собственников жилья от обязательств перед третьими лицами.

По смыслу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицом, обязанным отвечать перед третьими лицами, в том числе перед ресурсоснабжающей организацией (при наличии специализированной управляющей организации), остается товарищество собственников жилья.

Порядок оплаты поставленного газа определен в п.п.5.1-5.5, 5.7-5.8 Договора.

Согласно п.5.3. Договора оплата по настоящему Договору производится Исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления газа, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего Договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 № 253, перечислением денежных средств путем выписки Исполнителем платежных поручений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из не оспоренного расчета истца и представленного платежного поручения от 30.01.2019 № 110737 следует, что ответчик произвел частичную оплату газа, поставленного в ноябре 2018 г., наличие задолженности в размере 188 849 рублей 27 копеек не оспорил.

В связи с этим Суд считает, что требование истца о взыскании основного долга по Договору в указанном выше размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты газа, установленного Договором, что подтверждается платежным поручением от 11.10.2018 № 859 истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 903 рублей 97 копеек, рассчитанной за период с 17.01.2019 по 04.03.2018 в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.031999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О газоснабжении в Российской Федерации» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения срока оплаты за поставленный в ноябре 2018 года газ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 17.01.2019 по 04.03.2019, считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представил. Судом не установлено исключительности или экстраординарности обстоятельств, в связи с которым имеются основания для уменьшения размера неустойки до суммы, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России и ниже.

Таким образом, Суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера пени, рассчитанной истцом в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении».

На основании вышеизложенного, требование о взыскании пени в размере 2 903 рублей 97 копеек, рассчитанной за период с 17.01.2019 по 04.03.2019, подлежит удовлетворению в полном объёме.

При предъявлении настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 000 рублей (л.д.7, 8).

Исходя из состава и размера рассмотренных судом требований после частичного отказа истца от требования о взыскании основного долга и увеличения размера требований в части пени, государственная пошлина за рассмотрением настоящего иска в соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 753 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика в размере 6 753 рублей, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 247 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Зеленый Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 191 753 рубля 24 копейку, в том числе 188 849 рублей 27 копеек основного долга за поставленный в ноябре 2018 года газ, 2 903 рубля 97 копеек пени, рассчитанной за период с 17.01.2019 по 04.03.2019, а также 6 753 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета 4 247 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Вебер Л.Е.