Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А83-20728/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-20728/2023
г. Севастополь
11 сентября 2024 года



Резолютивная часть постановления оглашена 10.09.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2024  г.


Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Котляровой Е. Л.,  Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем   Сонником А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  Индивидуального предпринимателя ФИО1   на решение Арбитражного суда  Республики Крым от 24.06.2024 г.  по делу № А83-20728/2023

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1  ИНН <***>, ОГРНИП <***>

 к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

 о переводе прав  кредитора  на третье лицо  по обязательствам должника

 третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:  Акционерное общество «Укрсиббанк»  (Украина),  ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5, Общество с ограниченной ответственностью «Винторг»  ИНН <***>


при участии в судебном заседании: от АНО «Фонд защиты вкладчиков» - ФИО6 представитель по доверенности;  от ФИО2 – ФИО7 представитель по доверенности  



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Республики Крым  с иском к АНО «Фонд защиты вкладчиков»  о переводе прав  кредитора  АНО «Фонд защиты вкладчиков»  на третье лицо  Индивидуального предпринимателя ФИО1  по обязательствам должника АО «Укрсиббанк» в размере 2 945 043 руб. 27 коп.  Иск заявлен на основании  положений ст. ст.  п. 5 ст. 313 , ст. 383, 384 Гражданского кодекса РФ.

  Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 г. в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением,  Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратилась в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.  Жалоба мотивирована   нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

 В судебное заседание апеллянт не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя в ином судебном процессе.

 Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель третьего лица поддержал ходатайство апеллянта.

 Суд апелляционной инстанции  на основании ст. 158 Арбитражного  процессуального кодекса РФ считает  ходатайство апеллянта не подлежащим удовлетворению,  полагает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие представителя по доводам, изложенным в жалобе и дополнительных пояснениях. Кроме того, из доверенности на представление интересов  апеллянта следует, что представлять интересы ФИО1 имеют право еще  восемь  представителей, в связи с чем основания для отложения судом нее усматриваются.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица ФИО2  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Изучив  материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав доводы апелляционной  жалобы,  суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.

  АНО «Фонд защиты вкладчиков»  инициирован  судебный процесс к АО «Укрсиббанк» (ЕГРПОУ: 09807750) (дело № А83-13874/2021) об обращении   взыскания  на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности АО «Укрсиббанк», а именно: нежилое здание - кафе «Волна», общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010104:144).  В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1,  ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Винторг».

 В рамках настоящего дела Индивидуальный предприниматель ФИО1, исполнив обязательства АО «Укрсиббанк» перед АНО «Фонд защиты вкладчиков» в размере 2 945 043 руб. 27 коп., просила суд перевести в силу положений п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ  права кредитора на третье лицо по обязательствам должника.

  Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, поскольку    установлено, что у истца отсутствует право залога на  недвижимое имущество - нежилое здание - кафе «Волна», общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010104:144),  обращение взыскания на которое требует АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках дела  №А83-13874/2021, а также   судом указано, что у истца отсутствует  нарушенное право и законный интерес, подлежащий восстановлению в судебном порядке, истцом избран неправильный способ защиты.

 Суд апелляционной инстанции  считает, что вывод суда первой инстанции о том, что  исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с неправильным способом защиты,   является обоснованным  применительно к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, которая также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Таким образом, выбор способа защиты и, соответственно, формулирование предмета иска (требований) непосредственно зависят от тех фактических обстоятельств, которые составляют основание иска.

Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с  п. 1 ст. 383 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 387  Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 387 Кодекса).

 В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. ( п. 1  ст. 313 ГК РФ).

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. ( п. 2 ст. 313 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, для процессуального правопреемства (в том числе в силу закона) необходимо, чтобы состоялось правопреемство в материальном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящем случае,  оплата Индивидуальным предпринимателем ФИО1 долга АО «Укрсиббанк» в размере 2  945 043 руб. 27 коп.  перед АНО «Фонд защиты вкладчиков»  произведена в целью реализации процессуальных прав в рамках дела № А83-13874/2021.

На основании п. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 В связи с чем, установление факта, заявленного в иске, а именно перехода права кредитора к третьему лицу, исполнившему обязательства должника, в рамках самостоятельного иска (в отрыве от иска по делу № А83-13874/2021) не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем  исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку  истцом избран неверный способ защиты права, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права на предъявление иска о переходе  к нему прав кредитора в обязательстве и допустимости избранного истцом способа защиты субъективного права, ошибочны.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о неправильном избранном  способе защиты нарушенного права. 

 Выводы суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует право залога на  недвижимое имущество - нежилое здание - кафе «Волна», общей площадью 362,5 кв. м., расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 90:15:010104:144),  обращение взыскания на которое требует АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках дела  №А83-13874/2021,  в настоящем споре  не имеют правового значения и не принимаются во внимание.

Таким образом, решение  Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 г. по настоящему делу подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в настоящем постановлении, апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО1   отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

   Руководствуясь статьями  268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.06.2024 г. по делу № А83-20728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                           Л. Н. Оликова


Судьи                                                                        Е. Л. Котлярова


                                                                                  К. Г. Калашникова