Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А75-8225/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8225/2018
26 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д. 4) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 9 595 095 руб. 11 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 450077, <...>), акционерное общество «Городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Куть-Ях» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628335, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628327, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625003, <...>; почтовый адрес: 625004, <...>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» – ФИО2 по доверенности от 28.06.2018, ФИО3 по доверенности от 28.06.2018 (до перерыва),

-от акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» - ФИО4 по доверенности от 02.03.2016 № 16/26, ФИО5 по доверенности от 01.10.2018 № 18/433 (после перерыва),

-от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО6 по доверенности от 10.01.2018 № 9 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 31.07.2018 № 27 (после перерыва),

-от акционерного общества «Городские электрические сети» - ФИО8 по доверенности от 29.12.2017 № 01-55,

-от общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро», муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Куть-Ях», муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым», Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа – не явились,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 9 595 095 руб. 11 коп. за период с января по март 2018 года.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на статьи 167, 168, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро», акционерное общество «Городские электрические сети», муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Куть-Ях», муниципальное учреждение «Администрация сельского поселения Салым».

Определением от 21.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 17.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 14.11.2018 на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро», муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Куть-Ях», муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Салым», Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 508 583 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 20.11.2018 на 15 час. 00 мин.

С учетом уточнений, представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика и акционерного общества «Городские электрические сети» в удовлетворении исковых требований просят отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также в представленных пояснениях.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре просит принять решение на усмотрение суда.

От Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на иск, в котором решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.08.2012 серия 86-АБ № 481334 за акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» зарегистрировано право собственности на сооружение: подстанция (ПС) 110/10 кВ ЛПХ, предназначена для электроснабжения потребителя и объектов Салымского ЛПХ, мощностью 2 х 6300 кВА, этажность - нет, подз. этажность - нет, инв.№ 2545, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, ПС 110/10 кВ ЛПХ 60°05'с.ш., 71°28' в.д. (том 1 л.д. 75).

Свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2012 серия 86-АБ № 481338 зарегистрировано право собственности акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» на сооружение ПС 110/10 кВ Лиственная, назначение: нежилое, производственное, мощность 1*6300/1*2500 кВа/кВа, инв. № 71:118:002:000025370, лит. 1,1.1,1.2,2,3,4.1,4.2,5,6.1,6.2,6.3,7,8,9, адрес (местонахождение) объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, пос. Куть-Ях (том 1 л.д. 76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2015 серия 86-АБ № 957437 за акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» зарегистрировано право собственности на подстанцию (ПС) 110/10 кВ Кинтус, назначение: сооружения электроэнергетики, площадь 2 945,5 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, 61°10'с.ш., 71°2'в.д.

В соответствии с актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 06.10.2015 № 28, от 06.10.2015 № 29, от 24.03.2009 № 57 муниципальные объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ Посёлок -1,2 (с.п. Куть – Ях), ВЛ – 10кВ Водозабор – 1, 2 (с.п. Салым), ВЛ-10кВ, ф.34, ф.28 (с.п. Сивыс – Ях) присоединены к источникам питания ПС 110/10 кВ ЛПХ, ПС 110/10 кВ Лиственная, ПС 110/10 кВ Кинтус (том 1 л.д. 38 - 44).

Как указывает истец, обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» и акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик электрической энергии) в интересах потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к вышеуказанным муниципальным объектам электросетевого хозяйства, в соответствии с абзацем 5 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), были урегулированы отношения по передаче электрической энергии.

Истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2013 № Н/07-6 (далее – договор, том 1 л.д. 21), в соответствии с пунктом 2.1. которого стороны приняли на себя обязательства взаимно предоставлять друг другу услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также обязуются оплачивать услуг и по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа).

Перечень точек поставки определен сторонами в приложении № 1 к данному договору в редакции дополнительного соглашения от 23.01.2017 № 6 (том 1 л.д. 47).

На период с 01.01.2017 по 31.12.2017 решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу от 28.12.2016 № 96 для взаиморасчетов между сетевыми организациями - акционерным обществом энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии (том 2 л.д. 17).

Письмом от 03.10.2017 № 14/1089 Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа уведомила общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» о выявлении несоответствия его как юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (том 1 л.д. 51).

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» прекратило свою деятельность как сетевая организация, энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, присоединенные к муниципальным объектам электросетевого хозяйства, ранее находившимся в аренде у общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро», по мнению истца, с 01.01.2018 стали иметь опосредованное присоединение к электрической сети акционерное общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго».

Письмом от 13.02.2018 № ТЗ/1/273 истец, в связи с внесением Региональной энергетической комиссией Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецкому автономному округу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» в реестр территориальных сетевых организаций, в отношении которых не будут устанавливаться (пересматриваться) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год, просил предоставить информацию по точкам отпуска электроэнергии из сети общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро» конечным потребителям акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» для внесения существенных условий по точкам отпуска в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У (том 1 л.д. 53).

Письмом от 15.02.2018 № 7/1486 ответчик сообщил об отсутствии необходимости предоставления информации по точкам поставки конечным потребителям акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», так как изменения касаются только точек поставки в сети смежных территориальных сетевых организаций, также указав, что в адрес акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось акционерное общество «Городские электрические сети» о включении в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.11.2016 № 09/15-Н/01525.16 точек поставки электроэнергии потребителям сельских поселений Нефтеюганского района (пос. Салым, пос. Куть-Ях, пос. Сивыс-Ях, пос. Усть-Юган, пос. Сентябрьский, пос. Юганская Обь) на основании заключенных договоров аренды муниципального имущества с администрациями данных сельских поселений (том 1 л.д. 54).

Так, акционерным обществом «Городские электрические сети» (арендатор) и администрациями сельского поселения Салым, сельского поселения Куть-Ях (арендодатель) заключены договоры аренды муниципального имущества от 29.12.2017 №№ 289, 01/2018 соответственно, по условиям которых арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату муниципальное имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования сельское поселение Салым, сельского поселения Куть-Ях, соответственно, предназначенное для передачи и распределения электрической энергии, его эксплуатации, технического обслуживания и ремонта, указанное в приложениях № 1 к договорам, являющихся неотъемлемыми частями договоров, на срок 30 календарных дней с 01.01.2018 по 30.01.2018 (том 1 л.д. 56, 60).

По доводам истца, акционерным обществом «Городские электрические сети» (арендатор) и администрациями населенных пунктов пос. Сентябрьский, пос. Сивысь-Ях, пос. Усть-Юган заключены подобные договоры на аналогичный период.

Дополнительными соглашениями к договорам аренды муниципального имущества период действия указанных договоров аренды продлен по 01.03.2018 (том 1 л.д. 63, 64).

Истец, полагая, что именно он является территориальной сетевой организациейв точках поставки потребителей акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», ранее входивших в состав договора на оказание услуг между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансэлектро», и именно истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки его потребителей, считая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 6 508 583 руб. 57 коп., обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензии от 23.03.2018 № КК-1901, от 02.04.2018 № КК-2094 (том 1 л.д. 110).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование,и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу норм, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правил № 861) в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

Пунктом 2 Правил № 861 установлены следующие понятия:

-сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть;

-точка поставки - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики);

-точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

При этом, точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 28 Правил № 861 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Таким образом, с 01.01.2018 ответчику надлежало урегулировать отношения по передаче электрической энергии в точки поставки с надлежащим лицом.

При этом, как отмечено выше, ответчик отклонил предложение истца, урегулировав отношения с акционерным обществом «Городские электрические сети», которое владеет электросетями на праве аренды.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций их услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию и должны быть оплачены потребителем по экономически обоснованной цене, которая устанавливается путем анализа объективных данных о затратах сетевых организаций на их деятельность и объемах услуг.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов,в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В основе тарифа лежит экономическое обоснование необходимой валовой выручки регулируемой организации.

Распределение совокупной необходимой валовой выручки всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

Как следует из Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178), принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разделе III Основ ценообразования, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем необходимой валовой выручки. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа.

Таким образом, по общему правилу, сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичное положение содержится в абзаце 1 пункта 6 Правил № 861.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил № 861 указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, законный владелец объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для него тарифа.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 39 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил № 861 установлено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Подпунктом 3 пункта 3 Основ ценообразования установлено, что в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), в том числе, входят: цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф); индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (пункт 63 Основ ценообразования).

Таким образом, реализация принципа недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций.

Действительно имеет место опосредованное присоединение конечных потребителей к сетям истца.

Ответчик, возражая против доводов истца, указывает на владение акционерным обществом «Городские электрические сети» спорными объектами электросетевого хозяйства на основании договоров муниципального имущества.

Вместе с тем, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в своем отзыве на исковое заявление указывает, что действия Администрации сельского поседения Салым, Администрации сельского поседения Куть-Ях, Администрации сельского поседения Сентябрьский, Администрации сельского поседения Усть-Юган, выразившиеся в заключение дополнительных соглашений к вышеназванным договорам аренды муниципального имущества, которыми продлен срок действия договоров, нарушают требования части 1 статьи 17.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных данной нормой случаев.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Согласно части 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Таким образом, договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Следовательно, указанными договорами установлен срок аренды имущества, превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. В связи с этим оснований для внесения изменений в договоры, увеличивающих срок действия договоров аренды без проведения торгов в порядке исключения, предусмотренного пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», не имелось.

При этом, судом установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии для акционерного общества «Городские электрические сети» на 2018 год не установлены, а при принятии тарифного решения на 2017 год указанные объекты регулирующим органом в необходимой валовой выручке не учитывались.

При этом, для истца такой тариф установлен, что подтверждается распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.2017 № 52 и решением от 28.12.2017 № 53.

Таким образом, акционерное общество «Городские электрические сети» критериям сетевой организации в спорный период не отвечало.

Оплата услуг по передаче электрической энергии ответчиком акционерному обществу «Городские электрические сети» является его неосмотрительностью и не освобождает от обязательств внесения платы надлежащей сетевой организации, которой является в спорный период истец.

Также суд усматривает признаки недобросовестности при урегулировании отношений по владению соответствующим электросетевым хозяйством.

Несмотря на наличие возможности урегулирования отношений по передаче электрической энергии с истцом, для которого установлен соответствующий тариф, муниципальными образованиями были заключены краткосрочные договоры с акционерным обществом «Городские электрические сети», не имеющим индивидуального тарифа, с их необоснованной пролонгацией.

При этом, как следует из материалов дела, после выставления в марте 2018 года объектов электросетевого хозяйства на торги в установленном порядке, истец выиграл их в муниципальных образованиях пос. Сивысь-Ях и с.п. Куть-Ях, в результате чего с 01.04.2018 данные точки поставки были перераспределены и включены в договор между истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что акционерное общество «Городские электрические сети» в период с 01.01.2018 по 30.01.2018 и администрации соответствующих сельских поселений в период с 31.01.2018 по 31.03.2018 являлись лишь владельцами объектов электросетевого хозяйства, которые не вправе препятствовать перетоку через данные объекты электрической энергии для потребителей ответчика и требовать за это плату.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания», энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрической сети акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» составила: в январе 2018 года 2 484 545 кВт*ч на сумму 2 321 281 руб. 03 коп.., в феврале 2018 года – 2 158 002 кВт*ч на сумму 2 083 237 руб. 69 коп., в марте 2018 года – 2 117 089 кВт*ч на сумму 2 104 064 руб. 85 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты услуг по передаче электрической энергии ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 508 583 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина размере 70 975 руб. 00 коп., тогда как с учетом уточнения размера исковых требований уплате подлежит 55 543 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом этого, государственная пошлина в размере 15 432 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» в пользу акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» неосновательное обогащение в размере 6 508 583 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 543 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 432 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.05.2018 № 35336 на сумму 70 975 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков