Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А39-4787/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-4787/2022


город Саранск21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО АСК «Рязань»,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СМ-Строй" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роща" о взыскании неосновательного обогащения за оплаченный, но непоставленный товар в сумме 50000 руб., право требования которого перешло к истцу по договору уступки права требования.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью АСК «Рязань».

Стороны и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца, ответчика, ООО АСК «Рязань».

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

На основании договора №55, заключенного 25 октября 2021 г. между ООО «Роща» (поставщик) и ООО АСК «Рязань» (покупатель), поставщик принял на себя обязательство передать в собственность принадлежащий ему товар (деревянные скамьи в общем количестве 9 шт.), а покупатель обязуется этот товар оплатить и принять (пункты 1.1., 1.2., приложение к договору).

Общая сумма договора составляет 213028 руб., которая выплачивается следующим образом: 50000 руб. – предоплата, 163028 руб. - по факту готовности к отгрузке (пункт 2.1. договора, спецификация к договору).

Срок поставки – 21 календарный день с момента предоплаты (пункт 4 спецификации).

Срок действия договора – до 31.12.2021 (пункт 5.1. договора).

Во исполнение условий заключенного договора поставки ООО АСК «Рязань» перечислило на расчетный счет ООО «Роща» денежную сумму в размере 50000 руб. (платежное поручение от 26.10.2021 №418).

Как указывает истец, поставка продукции в адрес ООО АСК «Рязань» произведена не была.

18 апреля 2022 г. ООО АСК «Рязань» (Цедент) и ООО «СМ-Строй» заключили договор уступки права требования, по условиям пункта 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования в полном объеме по договору №55 от 25 октября 2021 г., заключенному между ООО АСК «Рязань» и ООО «Роща».

Размер уступаемого требования составляет 50000 руб. задолженности (пункт 1.2 договора уступки права требования).

Сообщением от 18.04.2022 ООО АСК «Рязань» истец уведомил ООО «Роща» о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 50000 руб. новому кредитору - ООО "СМ-Строй". До настоящего момента задолженность Ответчиком не погашена.

Указывая на то, что право требования задолженности в общей сумме 50000 руб. перешло к ООО «СМ-Строй» по Договору уступки права требования от 18 апреля 2022 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его представить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Из смысла указанных норм и разъяснений следует, что в связи с истечением срока действия договора взаимные обязательства сторон прекращаются, вследствие чего у поставщика (ответчика) отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных покупателем, в случае непредставления ему встречного исполнения (товара).

Перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 50000 руб. в целях приобретения продукции подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требования с ООО «Роща» задолженности в размере 50000 руб. по договору №55 от 25 октября 2021 г. перешло на основании Договора уступки права требования от 18.04.2021, условия которого не противоречат положениям главы 24 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик не представил надлежащих доказательств о передаче продукции в адрес ООО АСК «Рязань» либо о возврате перечисленных денежных средств, в силу положений пункта 3 статьи 487, статьи 1102, 1103 ГК РФ сумма предоплаты в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд принимает решение об удовлетворении требований в полном объеме, с ООО «Роща» подлежит взысканию в пользу ООО «СМ-Строй» неосновательное обогащение в размере 50000 руб.,

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роща» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМ-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяР.К. Юськаев