Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А19-12402/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12402/2021

06.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.09.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи О.В. Болтрушко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ <...>)

о взыскании 1 173 135 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ФИО3, представитель по доверенности от 03.06.2021 №5,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.06.2021,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 1 135 540 руб. – основной долг по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2020, суммы 37 595 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты долга за период с 25.11.2020 по 30.06.2021.

Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по спорному договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного соглашения к нему от 30.04.2020 на общую сумму выполненных работ 21 804 550 руб. Просит уточненные требования удовлетворить.

Ответчик требования истца не признает, устно сообщил об оплате выполненных истцом работ, наличия у него правопритязаний по объему выполненных истцом работ, по транспортному средству, которому, как указывает ответчик, по вине истца был причинен ущерб, а также к строительным материалам, которые истец забрал, уходя со строительной площадки. Устно также сообщил, что обращался к истцу с предложением мирного урегулирования спора, однако последний ответил отказом. В нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, документы в подтверждение правовой позиции не представил. Между тем, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании суммы 191 175 руб. – неосновательное обогащение в виде оплаты ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" ущерба, причиненного индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период выполнения работ транспортному средству.

Определением суда от 29.09.2021 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" оставлено судом без движения.

Ответчик устно заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду обращения им со встречным иском, а также для подготовки ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец возразил против удовлетворения ходатайств ответчика, указывает, что при приемке выполненных работ ответчиком возражений и претензий не предъявлялось, акты выполненных работ по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 подписаны ответчиком без возражений и разногласий на общую сумму работ в размере 21 804 550 руб. Считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, находит их необоснованным в силу следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять отзыв на исковое заявление, иные доказательства. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Основания для отложения рассмотрения дела указаны в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы права следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, все ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Соответственно, объяснения лиц, участвующих в деле, являются доказательствами, которые они, хотя и вправе огласить в судебном заседании, однако в обязательном порядке должны довести до сведения иных участвующих в деле лиц. Представляется недопустимым поведение стороны, которая свою правовую позицию не раскрыла, в письменном виде доводы не оформила, неправомерно возложив на другую сторону воспринимать пояснения непосредственно в ходе дачи таких пояснений. Суд не должен попустительствовать стороне в нарушении процессуальных прав другой стороны и, собственно, норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в судебном заседании 08.09.2021 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 14.09.2021 с целью ознакомления с материалами дела. Впоследствии, по ходатайству ответчика судебное заседание определением от 14.09.2021 подлежало отложению до 29.09.2021 с целью представления письменного отзыва с приложением документов, обосновывающих правовую позицию ответчика. Однако, ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен, документов, обосновывающих правовую позицию ответчика также не представлено. Между тем, ответчиком заявлен встречный иск, который оставлен судом без движения в связи с тем, что подан с нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд находит поведение ответчика недобросовестным. В этой связи, учитывая принципы равноправия сторон и состязательности, суд находит заявленные ходатайства ответчика необоснованными, направленными на затягивание судебного процесса.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (генподрядчик, далее - ответчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик, далее – истец) заключен договор субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить в установленный договором срок следующие виды работ: изготовление, монтаж, грунтовка, окрашивание лестничных ограждений, монтаж профлиста на балконные ограждения на объекте – Жилой комплекс «Александрия» блок-секция 5, 6/1, 6/2, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 138, кадастровый номер 38:36:000022:900 собственными силами, с использованием собственного ручного и электроинструмента машин и механизмов, с использованием материалов генподрядчика, а генподрядчик обязался принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.2., п. 1.5., п. 1.5.3., п. 2.1. договора).

Согласно п. 5.1., 5.2. договора, начало выполнения работ: 17.03.2020; окончание выполнения работ: 30.07.2020.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделе 4 договора.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1., 3.1.3. договора, общая стоимость работ по настоящему договору составляет 21 804 550 руб., НДС не облагается в связи с тем, что субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения на основании п. 2 ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ и не является плательщиком НДС, согласно письму МНС РФ от 15.09.2003 №22-1-14/2021-АЖ397 счета-фактуры не выставляются.

Стоимость работ по изготовлению, монтажу, грунтовки, окрашиванию лестничных ограждений составляет 1 100 руб. за один метр погонный.

Стоимость работ, обозначенных в п. 1.5.3. договора, а именно: монтаж профлиста на балконные ограждения, составляет 1 135 540 руб.

Пунктами 6.1., 6.1.1. договора предусмотрено, что оплата по настоящему договору производится из расчета и по цене, установленной в разделе 3 настоящего договора. Оплата за фактически выпаленные работ производится в течение 10 банковских дней, с даты подписания актов выполненных работ, по форме КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в счете.

В силу п. 6.5. договора, окончательные расчеты по настоящему договору производятся после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, полного окончания работ на объекте, включая устранение дефектов и подписания актов выполненных работ, по форме КС-2, КС-3.

Как указывает истец в иске, обязательства по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020 им исполнены надлежащим образом на общую сумму 21 804 550 руб., в подтверждение чего представил акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые подписаны ответчиком без возражений и разногласий, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него имеет задолженность перед истцом в размере 1 135 540 руб.

13.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения от 30.04.2020 в размере 1 135 540 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения от 30.04.2020 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы 1 135 540 руб. – основной долг по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020, суммы 37 595 руб. 85 коп. – неустойка за просрочку оплаты долга за период с 25.11.2020 по 30.06.2021 (с учетом уточненных требований).

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020. Предмет договора, срок выполнения работ, стоимость работ по договору определены сторонами, следовательно, договор является заключенным, а правоотношения, возникшие на основании данного договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020 на общую сумму 21 801 550 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами: актами о приемке выполненных работ №1 от 17.03.2020 на сумму 402 000 руб., №2 от 30.03.2020 на сумму 217 500 руб., №3 от 13.04.2020 на сумму 406 180 руб., №4 от 06.05.2020 на сумму 1 046 800 руб., №5 от 12.05.2020 на сумму 500 650 руб., №6 от 18.05.2020 на сумму 1 122 000 руб., №7 от 28.05.2020 на сумму 1 673 000 руб. 25 коп., №8 от 25.06.2020 на сумму 3 314 000 руб., №9 от 27.07.2020 на сумму 3 117 980 руб., №10 от 25.08.2020 на сумму 1 856 500 руб., №11 от 09.09.2020 на сумму 1 861 200 руб., №12 от 17.09.2020 на сумму 1 786 000 руб., №13 от 05.10.2020 на сумму 1 875 300 руб., №14 от 12.10.2020 на сумму 1 489 900 руб., №15 от 10.11.2020 на сумму 1 135 540 руб., справками о стоимости выполненных работ №1 от 17.03.2020 на сумму 402 000 руб., №2 от 30.03.2020 на сумму 217 500 руб., №3 от 13.04.2020 на сумму 406 180 руб., №4 от 06.05.2020 на сумму 1 046 800 руб., №5 от 12.05.2020 на сумму 500 650 руб., №6 от 18.05.2020 на сумму 1 122 000 руб., №7 от 28.05.2020 на сумму 1 673 000 руб. 25 коп., №8 от 25.06.2020 на сумму 3 314 000 руб., №9 от 27.07.2020 на сумму 3 117 980 руб., №10 от 25.08.2020 на сумму 1 856 500 руб., №11 от 09.09.2020 на сумму 1 861 200 руб., №12 от 17.09.2020 на сумму 1 786 000 руб., №13 от 05.10.2020 на сумму 1 875 300 руб., №14 от 12.10.2020 на сумму 1 489 900 руб., №15 от 10.11.2020 на сумму 21 804 550 руб., в том числе за отчетный период на сумму 1 135 540 руб., подписанными обеими сторонами, в том числе директором ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" ФИО5 без возражений и разногласий с проставлением печати Общества.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020 надлежащим образом, в полном объеме не исполнил, не произвел оплату по акту выполненных работ №15 от 10.11.2020, в связи с чем, задолженность ответчика составила сумму 1 135 540 руб., которую истец предъявил к взысканию в качестве основного долга.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, устно сослался на наличие у него правопритязаний к истцу по транспортному средству, ущерб которому во время выполнения истцом работ и, как указывает ответчик, по его вине был причинен, оплату которого ответчик возместил собственнику транспортного средства, на наличие правопритязаний к строительным материалам, которые, со слов представителя ответчика, истец забрал, уходя со строительной площадки, на наличие правопритязаний к объемам выполненных работ. В нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил, документально правовую позицию по делу не подтвердил. Заявил встречный иск о взыскании суммы 191 175 руб. – неосновательное обогащение в виде оплаты ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" ущерба, причиненного индивидуальным предпринимателем ФИО2 во время выполнения работ по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020 транспортному средству.

Арбитражный суд рассмотрел устные возражения ответчика на заявленные истцом требования, находит их необоснованными и не подтвержденными документально. Ответчиком устно заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела. В частности, первое ходатайство было заявлено об отложении рассмотрения дела в связи с обращением с встречным иском, которое определением суда от 29.09.2021 было оставлено без движения. Второе ходатайство было заявлено с целью рассмотрения вопроса о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Заявленные ходатайства об отложении рассмотрения дела были оставлены судом без удовлетворения в связи с отсутствием обоснованных оснований для отложения рассмотрения дела. Арбитражный суд находит поведение ответчика недобросовестным в силу следующего. Судом в судебном заседании 08.09.2021 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 14.09.2021 с целью ознакомления с материалами дела. Впоследствии, по ходатайству ответчика судебное заседание определением от 14.09.2021 подлежало отложению до 29.09.2021 с целью представления письменного отзыва с приложением документов, обосновывающих правовую позицию ответчика. Однако, ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представлен, документов, обосновывающих правовую позицию ответчика также не представлено. Таким образом, суд находит заявленные ходатайства ответчика необоснованными, направленными на затягивание судебного процесса. В силу ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление ли такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как указывалось выше, устные возражения ответчика, в том числе, по объему выполненных работ, по строительным материалам, которые, со слов представителя ответчика, истец забрал, уходя со строительной площадки, судом отклонены, поскольку каких-либо доказательств несоответствия объема выполненных работ или иных документов, подтверждающих доводы ответчика, не представлено.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Из анализа приведенной нормы права следует, что оплате заказчиком подлежит только фактически выполненный объем работ.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предоставить возражения по объему, стоимости работ, их качеству (подпункт 12).

Между тем, судом установлено, что акты приемки выполненных работ подписаны сторонами без замечаний и возражений; в связи с чем, бремя доказывания обоснованности возражений заказчика по объемам принятых без замечаний работ лежит на последнем. Ответчик каких-либо доказательств не соответствия объемов выполненных работ не представил, устные ссылки на данное обстоятельство не является мотивированным основанием для отложения рассмотрения дела и рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы, без наличия документального подтверждения доводов ответчика.

Таким образом, суд не находит оснований для не оплаты выполненных истцом работ, которые приняты ответчиком без возражений.

Кроме того, ответчик не лишен воспользоваться правом на обращение к истцу с соответствующим требованием либо с иным требованием, установленным в статье 723 ГК РФ, при наличии документального подтверждения факта выявления недостатков, а также с иными требованиями с приложением доказательственной базы в обоснование требований.

Ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возмещения стоимости выполненных работ в полном объеме, в частности, по акту выполненных работ №15 от 10.11.2020, в связи с чем, на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма 1 135 540 руб.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по договору субподряда №16/03/20 от 16.03.2020 в редакции дополнительного оглашения к нему от 30.04.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 37 595 руб. 85 коп. за период с 25.11.2020 по 30.06.2021.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.2. договора, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, по оплате предусмотренных настоящим договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 6.1.1. договора установлено, что оплата за фактически выполненные работы производится в течение 10-ти банковских дней, с даты подписания актов выполненных работ, по форме КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в счете.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 25.11.2020 (акт выполненных работ №15 на сумму 1 135 540 руб. подписан сторонами 10.11.2020) по 30.06.2021, исходя из 1/300 ставки Центрального банка РФ, действующей на момент просрочки оплаты, от стоимости неоплаченных работ на сумму 1 135 540 руб. составил 37 595 руб. 85 коп.

Расчет пени судом проверен, является верным.

Ответчик доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательств не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, иного ответчик не доказал.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 135 540 руб., неустойки в размере 37 595 руб. 85 коп. в силу ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом суммы исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение дела составляет сумму 24 731 руб.

Истцу при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 731 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 1 135 540 руб. – основной долг, 37 595 руб. 85 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТ СК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664020, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АВИАСТРОИТЕЛЕЙ <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 731 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко