Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А27-16224/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16224/2020
13 октября 2020 года
город Кемерово
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18 сентября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс-Сибирь», г. Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН 1104252000071, ИНН 4252000091)

к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 1024201672604, ИНН 4218001105)

о взыскании 1 521 843 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс-Сибирь» (далее – ООО «АвтоАльянс-Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк» (далее – ООО «Горняк», ответчик) о взыскании 1 483 903 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 48 476 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 15.06.2020 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара по договору поставки № ААС/32/15 от 10.12.2015, с дальнейшим начислением неустойки начиная с 16.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением арбитражного суда от 24 июля 2020 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) с учетом приложенного к исковому заявлению акта сверки на взыскиваемую сумму, подписанного обеими сторонами без возражений, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в сети интернет (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статей 121-123 АПК РФ (почтовые уведомления с идентификационными номерами 65097149070008, 65097149069989, 65097149069996), возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ни одной из сторон не направлено. Ответчик отзыв на иск, возражений относительно заявленных требований не направил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки с учетом предоставления ответчику меры поддержки в виде моратория, согласно которому просил взыскать 1 483 903 руб. 05 коп. задолженности, 37 940 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период с 07.05.2019 по 05.04.2020.

Заявленное ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ сторона несет риск процессуальных последствий совершения (несовершения) процессуальных действий. Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает стороны возможности представления дополнительных документов, письменных возражений и пояснений по делу, не умаляет гарантированные права и законные интересы сторон на судебную защиту.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия возражений сторон, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ.

Резолютивная часть решения, принятого судом 18 сентября 2020 года в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В связи с подачей ООО «Горняк» апелляционной жалобы на решение суда решение подлежит изготовлению в полном объеме (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «АвтоАльянс-Сибирь» (поставщик) и ООО «Горняк» (покупатель) заключен договор поставки № ААС/32/15 от 10.12.2015, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора; общая сумма договора определяется стоимостью товара, указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, подписанных сторонами в течение срока действия договора (пункты 1.1, 1.4 договора).

Согласно пункту 3.9 договора покупатель производит платежи в счет оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в срок не позднее 30 календарных дней с даты приемки товара, при условии предоставления поставщиком подтверждающих качество товара (партии товара) документов, оригиналов накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств в период с 03.04.2019 по 18.12.2019 согласно универсальным передаточным документам (УПД) истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 557 370 руб. 05 коп.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, ссылки на договор № ААС/32/15 от 10.12.2015. Полномочия на получение товара подтверждены доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 1 483 903 руб. 05 коп.

Факт получения ответчиком товара и размер задолженности подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, подписанным без возражений, от имени сторон акт подписан руководителями, подписи которых скреплены оттисками печатей обеих организаций.

Предъявленная истцом ответчику претензия от 12.05.2020 с требованием об оплате

задолженности ответчиком добровольно не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, на протяжении более полутора месяцев с момента получения ответчиком определения суда (04.08.2020) и до принятия решения (18.09.2020) доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в размере 1 483 903 руб. 05 коп., обоснованный контррасчет ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 483 903 руб. 05 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара или части товара в партии, поставщик имеет право потребовать от покупателя неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара (партии товара) за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 37 940 руб. 35 коп., начисленная на суммы задолженности по каждому УПД за весь период поставки, исходя из 0,01% от суммы долга, начиная с 07.05.2019 по 05.04.2020.

Начало периодов начисления по каждой позиции правомерно определено истцом по истечении установленного договором 30-дневного срока оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет не представлен, возражений по расчету не заявлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки (статья 333 ГК РФ), а также освобождения ответчика от ответственности (статья 401 ГК РФ) суд не усматривает.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. С учетом уменьшения размера исковых требований уплаченная государственная пошлина в размере 106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 37 940 руб. 35 коп.

Исковые требования удовлетворить. Судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс-Сибирь» 1 483 903 руб. 05 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 37 940 руб. 35 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 07.05.2019 по 05.04.2020 по договору поставки № ААС/32/15 от 10.12.2015, всего 1 521 843 руб. 40 коп., 28 218 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАльянс-Сибирь» справку на возврат из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 536 от 15.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.П. Тышкевич

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 25.09.2019 8:28:55Кому выдана Тышкевич Ольга Павловна