Решение от 1 ноября 2019 г. по делу № А31-14320/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № A31-14320/2018
г. Кострома
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Фарминг», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании оградить строительную площадку и осуществить консервацию объекта строительства,

установил:

администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фарминг», г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), в котором просит суд обязать ЗАО «Фарминг» оградить строительную площадку и осуществить консервацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010304:57, по адресу: <...>, а также привести объект незавершенного строительства и территорию земельного участка в надлежащее санитарное состояние (очистить от мусора, произрастающих внутри объекта деревьев).

Определением от 26.03.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск в следующей редакции: «Обязать ЗАО «Фарминг» в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить консервацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 76:21:010304:57, по адресу: <...>, а также привести объект незавершенного строительства и территорию земельного участка в надлежащее санитарное состояние (очистить от мусора, произрастающих внутри объекта деревьев)».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Разрешение спора по исковому заявлению истец оставляет на усмотрение суда. Дополнительно суду сообщено, что Администрация Тутаевского муниципального района, уведомив Ответчика об осмотре объекта, не получила доступ на территорию земельного участка. В связи с ограниченным доступом к объекту было установлено частичное выполнение обязательств: территория земельного участка ограждена, участок очищен от произрастающих деревьев. На основании полученных данных от Ответчика, был ликвидирован строительный и бытовой мусор, данная информация ответчиком не подтверждена документально.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 76:21:010304:57, по адресу: <...>, зарегистрирован объект незавершенного строительства площадью 404 кв.м.

Согласно выпискам из ЕГРП № 76/001/032/2018-9558 от 25.10.2018 и №76/001/032/2018-9559 от 25.10.2018 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:21:010305:170, а также земельного участка с кадастровым номером 76:21:010304:57, на котором расположен объект, является ЗАО «Фарминг».

В связи с поступившим в Администрацию Тутаевского муниципального района коллективным обращением жителей дома 72 по ул. Моторостроителей № ОГ.18.01-0634/18 от 30.08.2018 г., 10.09.2018 г. был осуществлен выезд по указанному адресу с целью осмотра объекта незавершенного строительства и прилегающей к нему территории.

В соответствии с актом осмотра от 10.09.2018 г. в ходе визуального осмотра установлено:

-наличие на рассматриваемой территории объекта незавершенного строительства высотой около 5 м, без крыши, окон, дверей;

-наличие факта произрастания деревьев внутри объекта;

-разрушение строительных конструкций (трещины в перемычках, плитах перекрытия, кладке, выпадение фрагментов кирпичной кладки);

-отсутствие ограждения прилегающей к объекту территории;

-отсутствие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта;

-территория земельного участка не содержится в должном санитарном состоянии, завалена строительным и бытовым мусором.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района 18.09.2018 было направлено предписание об устранении выявленных нарушений собственнику объекта незавершенного строительства ЗАО «Фарминг». Ответ на предписание об устранении выявленных нарушений от ЗАО «Фарминг» в адрес управления не поступал. Повторный акт осмотра объекта и прилегающей территории от 08.10.2018 г. с целью проверки исполнения предписания подтвердил бездействие собственника.

Поскольку в добровольном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Администрация Тутаевского муниципального района полагает, что данные недостатки нарушают требования действующего законодательства, создают угрозу жизни и здоровью населения, а также нарушают права и законные интересы органа местного самоуправления в части решения вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района (п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»).

Из пояснений истца от 01.08.2019 исх. №18.01-2231/19 следует, что по состоянию на 31.07.2019 по спорному объекту ответчиком приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта (заколочены оконные я дверные проемы и на территорию строительной площадки (установлено металлическое ограждение); произведена вырубка крупных деревьев, произрастающих внутри объекта. Между тем, оценить состояние спорного объекта за ограждением (устранены ли зафиксированные в ходе осмотра от 13.05.2019 недостатки: наличие строительного мусора на территории земельного участка; открытый части объекта не содержатся в должном санитарном состоянии: завалены строительным и бытовым мусором, наличие произрастающего кустарника) истцу невозможно, в связи с тем, что ответчиком не предоставлен доступ на огороженную территорию. Также по состоянию на указанную дату какие-либо сведения, подтверждающие добровольное удовлетворение требований истца со стороны ответчика не поступало.

В письменных пояснениях от 22.10.2019 исх.№690 истец подтвердил, что территория земельного участка ограждена, участок очищен от произрастающих деревьев. На основании полученных данных от ответчика, был ликвидирован строительный и бытовой мусор, между тем, данная информация ответчиком не подтверждена документально.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или, технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта . капитального строительства.

В силу части 9 статьи 52 ГрК РФ порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В соответствии с пунктом 4 Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Согласно пункту 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков некрупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384-ФЗ) указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений,

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781 утвержден СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (далее - СП 48.13330.2011), пунктом 4.8 которого предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного строительного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить выделенную территорию строительной площадки.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о принятии надлежащих меры к приведению незавершенного строительством объекта и очищения участка в соответствующее состояние.

Факт возведения заграждения, блокирующего доступ к объекту строительства документально зафиксирован истцом, что подтверждает доводы ответчика об исполнении им обязанностей по консервации.

Ответчик является собственником не только объекта незавершенного строительством, но и земельного участка под ним, что дает ему право по своему усмотрению пользоваться и владеть объектами недвижимости и не исключает возможность нахождения на территории стройки как имущества собственника, так и насаждений в допустимых пределах.

С учетом установленных актом проверки действий ответчика по устранению нарушений, отраженных также в его отзыве, судом неоднократно предлагалось истцу уточнить требования в части конкретизации оставшихся нарушений требования, при этом представить соответствующие подтверждения их наличия

Уточнения иска не заявлены.

Данное обстоятельство не позволяет суду дать оценку соответствия заявленных требований и наличия состава и объема нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом на день рассмотрения спора не подтвержден факт нахождения спорного объекта и земельного участка в состоянии не соответствующем действующим нормам и правилам.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания иска обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался судом в связи с тем, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко