Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А57-2153/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-2153/2022 24 июня 2022 года город Саратов Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года В полном объеме решение изготовлено 24 июня 2022 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс к обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, город Усинск о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 43/2022 от 10.01.2022, срок действия по 31.12.2022; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, Общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НордТранзит» о взыскании задолженности в размере 541 641 руб. 64 руб., неустойки за неисполнение обязательств по договору за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., неустойки, начиная с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательств. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.02.2022 по делу № А57-2153/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Определением от 04.04.2022 дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С., в связи с назначением судьи Тарасовой А.Ю. судьей Арбитражного суда Псковской области. Определением от 11.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле. В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Через канцелярию суда от истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 541 641 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 531 руб. 80 коп. Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом. Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений в полном объеме, просил их удовлетворить. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17.06.2022 был объявлен до 12 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» именуемое в дальнейшем «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «НордТранзит», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» был заключен договор возмездного оказания услуг 29/12/18, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя организацию приемки грузов Заказчика, поступающих автомобильным и железнодорожным транспортом для осуществления разгрузки, погрузки железнодорожных вагонов, контейнеров, обеспечивает прием вагонов Заказчика, оформление и раскредитование перевозочных документов, разгрузку и погрузку грузов механизированным и ручным способом, погрузку грузов на собственный транспорт Исполнителя, привлеченный Исполнителем или Заказчиком для дальнейшей доставки Заказчику, хранение грузов, опломбирование и возврат порожнего состава, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и порядке, предусмотренном в настоящем Договоре. В пункте 3.1 данного Договора указано, что стоимость услуг, оказываемых Заказчику по настоящему договору, определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в Спецификации (Приложение №1), и в соответствии с заявками Заказчика и подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно пункту 3.4 Договора оплата за услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, кроме хранения грузов, производится в порядке 100% предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Пунктом 5.1 установлено, что Договор заключен до 31 декабря 2019 года, а в части взаимных расчетов между сторонами – до полного выполнения договорных обязательств. Вышеуказанный договор подписан и скреплен печатями. В рамках заключенного договора, на основании счетов на оплату №63 от 08.06.2020, №53 от 31.05.2018 истец оплатил ответчику 664 801 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 16714 от 03.07.2020 на сумму 417 001 руб. 81 коп., № 15950 от 26.06.2020 на сумму 247 800 руб. 00 коп. Ответчик оказал истцу услуги в соответствии с условиями договора на общую сумму 443 358 руб. 36 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 63 от 23.06.2020 на сумму 366 000 руб. 00 коп., № 69 от 30.06.2020 на сумму 35 400 руб. 00 коп., № 70 от 30.06.2020 на сумму 41 958 руб. 36 коп. Как указывает истец, и следует из подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2021, ответчик оплаченные услуги в полном объеме не оказал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 541 641 руб. 64 коп. 07.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства в сумме 541 641 руб. 64 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Материалами дела подтверждается, что истец перечислил денежные средства на счет ответчика, однако исполнения не последовало на всю сумму. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оказанию услуг, акты оказанных услуг в материалы дела не представлены, возврата денежных средств за не оказанные услуги ответчик также не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 541 641 руб. 64 коп. Доказательств обратного не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордТранзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» основной долг по договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 коп. Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 28.01.2021 в размере 3531 руб. 80 коп., исходя из суммы основного долга в соответствующие периоды. Как следует из представленных документов, претензией от 07.12.2021 истец отказался от дальнейшего исполнения договора №29/12/18 от 29.12.2018 г., в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов. В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 3 531 руб. 80 коп. за период с 01.01.2022 по 28.01.2022. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Представленный расчет судом проверен и признан верным. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 531 руб. 80 коп. На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «НордТранзит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» основного долга по договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., а всего 545 173 руб. 44 коп. Данный вывод основан судом на представленных и исследованных доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При обращении истца в суд им произведена оплата государственной пошлины в размере 13 903 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1556 от 28.01.2022. Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордТранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, город Усинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, основной долг по договору возмездного оказания услуг № 29/12/18 от 29.12.2018 в размере 541 641 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере 3 531 руб. 80 коп., а всего 545 173 руб. 44 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НордТранзит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Коми, город Усинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 903 руб.00 коп. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Д.С. Жупилова Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "ФракДжет-Волга" (подробнее)Ответчики:ООО "НордТранзит" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |