Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-10400/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 10400/18-154-80
16 апреля 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ОКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2002, адрес: 606104, <...>, ЦЕХ 9)

к Акционерному обществу "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2008, адрес: 107996, <...>)

о взыскании задолженности в размере 7 357 768,70 руб., в том числе 75 110,94 руб. задолженности по договору поставки №ОКА/1222-14/08108/378ДС15-50/02/12848-Д от 05.03.15 г., 130 756,82 руб. задолженности по договору поставки №ОКА/1223-14/08108/378ДС15-50/02/12884-Д от 17.03.15 г., 5 482 150,66 руб. задолженности по договору поставки №ПФО/1300-15/08108/378ДС15-50/02/13144-Д от 07.04.15 г., 156 023,73 руб. задолженности по договору поставки №ОКА/1474-15/08108/378ДС15-50/02/13704-Д от 08.06.15 г. и 1 513 726,55 руб. задолженного по договору поставки №ОКА/2125-16/08108/378ДС16-60/02/16451-Д от 08.06.2016 г.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО2, доверенность от 19.12.2017 б/н;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.07.2017 № 52 АА 3422104;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ОКА" (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением АО "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 7 357 768,70 руб., в том числе 75 110,94 руб. задолженности по договору поставки №ОКА/1222-14/08108/378ДС15-50/02/12848-Д от 05.03.15 г., 130 756,82 руб. задолженности по договору поставки №ОКА/1223-14/08108/378ДС15-50/02/12884-Д от 17.03.15 г., 5 482 150,66 руб. задолженности по договору поставки №ПФО/1300-15/08108/378ДС15-50/02/13144-Д от 07.04.15 г., 156 023,73 руб. задолженности по договору поставки №ОКА/1474-15/08108/378ДС15-50/02/13704-Д от 08.06.15 г. и 1 513 726,55 руб. задолженного по договору поставки №ОКА/2125-16/08108/378ДС16-60/02/16451-Д от 08.06.2016 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, при этом сумму задолженности не оспаривает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры на изготовление и поставку оборудования для строительства энергоблоков Нововоронежской АЭС-2: №ОКА/1222-14/08108/378ДС15-50/02/12848-Д от 05.03.2015 г. №ОКА/1223-14/08108/378ДС15-50/02/12884-Д от 17.03.2015 г., №ПФО/1300-15/08108/378ДС15-50/02/13144-Д от 07.04.2015 г.; договор поставки №ОКА/1474-15/08108/378ДС15-50/02/13704-Д от 08.06.2015 г., договор поставки №ОКА/2125-16/08108/378ДС16-60/02/16451-Д от 08.06.2016 г.

Согласно п. 2.1 вышеуказанных договоров Поставщик (Истец) обязуется в соответствий со статьей 506 Гражданскою кодекса Российской Федерации передать на условиях Договора Покупателю (Ответчику) изготовленное оборудование в соответствии со Спецификацией поставки Оборудования (далее по тексту - «Спецификация»), приведенной в Приложении № 1 к Договор) (далее ПО тексту - «Оборудование»), на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, а Покупатель (Ответчик) обязуется принять и оплатить Оборудование в соответствии с условиями Договора.

Цена договоров установлена в п. 8.1 Договоров, и составляет 7 574 622,29 руб. (по договору №ОКА/1222-14/08108/378ДС15-50/02/12848-Д), 23 029 811,56 руб. (по договору № ОКА/1223-14/08108/378ДС15-50/02/12884-Д), 34411356,13 (по договору №ПФО/1300-15/08108/378ДС15-50/02/13144-Д), 1 048 069,51 руб. (по договору №ОКА/1474-15/08108/378ДС15-50/02/13704-Д), 1 513 726, 55 руб. (по договору №ОКА/2125-16/08108/378ДС16-60/02/16451-Д)

Согласно п. 9.1 Договоров оплата товара производится покупателем в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30 % от суммы, указанной в п. 8.1 Договорв, оплачивается в течение 10 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком Покупателю обеспечения возврата аванса определенного пунктом 3.30 Договора, при условии получения Покупателем соответствующих средств от Заказчика и выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату (п. 9.1.1 Договоров); платеж в размере 70 % (Семьдесят процентов) от позиционной цены Оборудования (партии Оборудования), включая транспортные расходы, приведенной в Приложении № 1 к Договору, будет оплачен Покупателем, не позднее 30 (тридцати; рабочих дней с момента подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12, как это определено Статьей 5 Договора, счета-фактуры, акта входного контроля без замечаний, как это определено Статьей 6 Договора и копии страхового полиса, определенного пунктом 3.15 Договора, на основании представленного Поставщиком оригинала счета, при условии получения Покупателем соответствующих средств от Заказчика (п. 9.1.2 Договоров).

Как следует из материалов дела, Истец поставил Ответчику предусмотренное договорами оборудование на общую сумму 67 182 750,05 руб., что подтверждается подписанными сторонами и заверенными их печатями товарными накладными, заверенные копии которых имеются в материалах дела.

Каких-либо замечаний относительно качества или сроков поставки указанного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Однако, как указывает истец, ответчик поставленный в его адрес товар оплатил лишь частично на сумму 59 824 981,35 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность по оплате оставшейся неоплаченной части товара в размере 7 375 768,70 рублей, которая до настоящего времени им не оплачена.

При этом суд учитывает, что факт наличия задолженности на указанную сумму ответчиком признается, что подтверждается подписанным сторонами и заверенным их печатями актом сверки расчетов, из которого усматривается, что ответчик имеет задолженность перед истцом в заявленной сумме (7 375 768,70 рублей), копия которого имеется в материалах дела.

22.11.2017 Истцом в адрес Ответчика с сопроводительным письмом исх. № 1638 от 20.11.2017 были направлены претензии с требованием об оплате поставленного товара, которые были вручены ответчику 24.11.2017, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления. Однако ответа на претензии от ответчика не поступило, оплата задолженности по договору поставки не осуществлена.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени оплата за поставленный товар ответчиком не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 7 375 768,70 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что учитывая пп. 8.4, 9.1.1 и 9.1.2. Договоров, у него отсутствуют достаточные условия для произведения оплаты Оборудования, поставленного Истцом, поскольку конечным Заказчиком Оборудования, поставленного по Договорам, заключенном между сторонами, является АО «Концерн «Росэнергоатом», денежные средства от которого ответчику до настоящего времени не поступили, судом отклоняются как необоснованные, так как условие договоров, по которому исполнение обязательства по оплате поставленного товара ставится в зависимость от исполнения денежного обязательства третьей стороной, не являющейся стороной по договору, не подлежит применению, поскольку противоречит положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При это суд отмечает, что ответчиком доказательств принятия каких-либо мер для получения от заказчика оплаты за поставленный истцом товар не представлено, а соответственно ссылка на оплату товара, после перечисления денежных средств заказчиком, судом не может быть принята.

При этом суд учитывает, что факт поставки истцом оборудования на сумму 7 357 768 руб. 70 коп. и наличие задолженности в указанном размере подтверждается материалами дела, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ" (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ОКА" (ОГРН <***>) задолженность в размере 7 357 768 (семь миллионов триста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 70 коп., в том числе 75 110,94 руб. задолженность по договору поставки №ОКА/1222-14/08108/378ДС15-50/02/12848-Д от 05.03.15 г., 130 756,82 руб. задолженность по договору поставки №ОКА/1223-14/08108/378ДС15-50/02/12884-Д от 17.03.15 г., 5 482 150,66 руб. задолженность по договору поставки №ПФО/1300-15/08108/378ДС15-50/02/13144-Д от 07.04.15 г., 156 023,73 руб. задолженность по договору поставки №ОКА/1474-15/08108/378ДС15-50/02/13704-Д от 08.06.15 г. и 1 513 726,55 руб. задолженность по договору поставки №ОКА/2125-16/08108/378ДС16-60/02/16451-Д от 08.06.2016 г., а также 59789 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров