Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А53-11848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11848/21
09 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ринстальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промстрой 161» (ОГРН1196196040688, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 328 000 руб., процентов по денежному обязательству в размере 2 456, 29 руб., процентов в размере 9 660,31 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ринстальстрой» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СК Промстрой 161» о взыскании задолженности по договору поставки №494 от 19.06.2020 в размере 328 000 руб., процентов по денежному обязательству в размере 2 456, 29 руб. за период с 11.06.2020 по 01.02.2021, процентов в размере 9 660,31 руб. за период с 11.06.2020 по 01.02.2021.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не направил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, в том числе по юридическому адресу, возвращена за истечением срока хранения (почтовые отправления №34498760149355, №34498760149331).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ринстальстрой» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Промстрой 161» (покупатель) заключен договор поставки №494 от 19.06.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон.

В соответствии с п. 3.5 договора покупатель обязан производить 100 % предоплату по каждой партии продукции в размере согласно счету поставщика в сроки указанные в счете или в графике поставки.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 5.1 договора).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 744 689 рублей 77 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), представленными в материалы дела.

Ответчиком встречные обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, оплата поставленного товара в полном объеме не произведена. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 328 000 рублей.

Претензия с требованием об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договоры поставки, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар на общую сумму 744 689 рублей 77 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №УТ-2303 от 15.06.2020 на сумму 413 144,25 руб. и №УТ-2403 от 18.06.2020 на сумму 331 545,52 руб.

Представленные в материалы дела УПД, как документы первичного бухгалтерского учета содержат все необходимые реквизиты, оформлены сторонами в соответствии с требованиями нормативных актов, подписаны лицами, полномочия которых не оспорены, имеют оттиски печатей, о фальсификации указанных документов кем-либо из участников спора не заявлено, что позволяет установить содержание хозяйственных операций по передаче товара ответчику. Универсальный передаточный документ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», является комплексным документом, содержащим обязательные реквизиты, перечисленные в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», что придает ему статус первичного документа - как счета-фактуры, так и документа, подтверждающего факт передачи товара покупателю. Следовательно, универсальный передаточный документ, подписанный сторонами, является надлежащим доказательством поставки товара.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. С учетом частичных оплат поставленного товара, задолженность ответчика составила 328 000 рублей.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного товара либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

Между тем ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела арбитражным судом (почтовые отправления №34498760149355, №34498760149331).

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 328 000 рублей по договору поставки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 660 рублей 31 копеек за период с 11.06.2020 по 01.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, сумма процентов, предъявленная к взысканию не оспорена.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 660 рублей 31 копеек за период с 11.06.2020 по 01.02.2021 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 456 рублей 29 копеек за период с 11.06.2020 по 01.02.2021. Рассмотрев требования истца в указанной части, суд считает их не подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в Кодекс введена статья 317.1 ГК РФ. В соответствии со статьей 317.1 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 01.08.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Между тем, с 01.08.2016 Законом № 315-ФЗ введена в действие новая редакция пункта 1 статьи 317.1 Кодекса, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи.

В договоре поставки №494 от 19.06.2020 сторонами не предусмотрено условие о взыскании процентов по денежному обязательству.

Поскольку в договоре сторонами не согласовано условие о применении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующие положения отсутствуют в законе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов по основаниям статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 456 рублей 29 копеек.

Таким образом исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению .

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований на 99,27 %, отнесению на ответчика подлежат судебные расходы в размере 9 730 рублей 44 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Промстрой 161» (ОГРН1196196040688, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ринстальстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 328 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 660 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 730 рублей 44 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФаргиева А. И.