Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А53-13724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13724/17
02 октября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ИДЕЯ ХОББИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 07/15 от 20.07.2015 г., договорной неустойки


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ИДЕЯ ХОББИ» с требованием о взыскании 28 644 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 07/15 от 20.07.2015 г., 12 996,72 руб. договорной неустойки за период с 17.03.2016 г. по 21.03.2017 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Определение суда получено истцом – 14.07.2017 г., а ответчиком - 04.07.2017 г., 06.09.2017 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 20 июня 2015 г. между ООО «Феникс-Премьер» (Поставщик) и АО «Идея Хобби» (Покупатель) был заключен договор поставки № 07/15, согласно условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю книжную продукцию в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарных накладных.

В соответствии в п. 1.1 договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а Покупатель обязуется принять этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара и сроки поставки, а также иная необходимая информация указываются в заявках покупателя.

В соответствии с п. 4.5. договора оплата поставленного товара производится по факту его реализации (продажи) покупателем. Оплата товара производится покупателем ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за месяцем продажи, на основании отчета, направленного Покупателем Продавцу в соответствии с п. 2.1.6. настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае, если отгруженный товар не был реализован в течение 120 (сто двадцать) дней с момента его передачи Покупателю, Покупатель обязан осуществить оплату такого товара Продавцу, либо возвратить нереализованный товар Продавцу. С товаром передаются соответствующие товаросопроводительные документы и счет-фактура. Расходы по транспортировке возвращаемого товара возлагаются на Продавца. Приемка возвращенных товаров по количеству и качеству производится Продавцом в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Если в результате приемки обнаруживается недостача и/или несоответствие по качеству, продавец вправе не принимать товар, уведомив об этом Покупателя. Покупатель обязуется направить в течение 5 (пяти) рабочих дней ответ на претензию Продавца, в противном случае данный товар должен быть оплачен Покупателем по истечении указанного срока.

В соответствии с п. 6.2. местом передачи товара Покупателю является склад Покупателя, а в случае самовывоза - склад Продавца, расположенный в пределах г. Москвы.

В соответствии с п. 10.4. за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения состава.

Во исполнение условий договора 17.11.2015 Поставщик поставил Покупателю товар по товарным накладным № 6033, 6034,6035 от 17.11.2015 г. Общая сумма поставки составила 41 983,20 рублей.

Покупатель оплатил часть товара на сумму 13 339,20 рублей, что подтверждаетсяплатежным поручением № 512 от 15.09.2016.

Таким образом, на настоящий момент задолженность ответчика запоставленный товар составляет 28 644, 00 рублей. О взыскании которой заявляет истца.

Кроме того, истец заявляет о взыскании договорной неустойки за период с 17.03.2016 по 21.03.2017 в размере 12 996, 72 рублей из расчета 0,1 % в день.

При расчете исковых требований по настоящему иску учтены только неоплаченные товарные накладные, либо частично оплаченные товарные накладные.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 07/15 от 20.07.2015 г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Кроме того, согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.6. договора в случае, если отгруженный товар не был реализован в течение 120 (сто двадцать) дней с момента его передачи Покупателю, Покупатель обязан осуществить оплату такого товара Продавцу, либо возвратить нереализованный товар Продавцу.

Факт поставки подтвержден имеющимися в деле документами: договором поставки № 07/15 от 20.07.2015 г., товарными накладными № 6035 от 17.11.2015 г., № 6034 от 17.11.2015 г., № 6033 от 17.11.2015 г., которые содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, а также подпись грузополучателя и печать общества ответчика.

Помимо наличия всех необходимых реквизитов, оплата товара в части свидетельствует о согласии ответчика с фактом поставки и ее объёмом.

Унифицированной формой документа, оформляющего передачу товара, является товарная накладная по форме N ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N132.

Форма ТОРГ-12 предусматривает проставление на ней печати.

В письме Росстата от 03.02.2005 N ИУ-09-22/257 отмечается, что не допускается наличие в унифицированных формах незаполненных реквизитов.

Наличие печати грузополучателя с достаточной степенью достоверности подтверждает факт получения товара обществом ответчика.

Указанный вывод суда согласуется с судебной практикой (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по делу N А46-13546/2010, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2014 по делу N А19-5692/2013, ФАС Поволжского округа от 25.09.2009 по делу N А55-11078/2008, ФАС Уральского округа от 28.02.2012 N Ф09-390/12 по делу N А76-7568/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.03.2012 по делу N А27-3941/2011).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец произвел поставку товара, а ответчик принял его.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или частично, доказательств наличия иного встречного обеспечения, в материалы дела не представлено.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 28 644 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 12 996,72 руб. за период с 17.03.2016 г. по 21.03.2017 г. суд также признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.4. за просрочку оплаты товара продавец вправе потребовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для снижения неустойки.

Расчет истца проверен, признан методологически и арифметически верным, в связи с чем пеня в сумме 12 996,72 руб. за период с 17.03.2016 г. по 21.03.2017 г. подлежит взысканию

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 24.05.2017 г. ему была предоставлена отсрочка в ее оплате. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «ИДЕЯ ХОББИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС-ПРЕМЬЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 644 руб. задолженности за поставленный товар по договору № 07/15 от 20.07.2015 г., 12 996,72 руб. договорной неустойки за период с 17.03.2016 г. по 21.03.2017 г.

Взыскать с акционерного общества «ИДЕЯ ХОББИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Корх С.Э.