Решение от 10 ноября 2025 г. по делу № А53-26666/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26666/25
11 ноября 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного

акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

(ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской

Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о взыскании пени за период с 19.02.2025 по 26.02.2025 в размере 34 601, 28 рубль, почтовых расходов в размере 113 рублей.

Определением суда от 01.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.09.2025 суд назначил судебное заседание на 21.10.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против взыскания, поскольку договор на соответствующий год был зарегистрирован несвоевременно, первичные платежные документы не могли быть приняты к рассмотрению по причине отсутствия пописанного соглашения об использовании электронного документооборота и зарегистрированного договора энергоснабжения на 2025 г., ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя не обеспечил. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 21.10.2025 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области заключен договор от 19.02.2025 № 61200210259/258.

В соответствии с п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором. По п. 2.1.1. - п. 2.1.2. осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору. Гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку электрической энергии (мощности) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору. Заключить с сетевой организацией в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенные в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.3.1. своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объёма электрической энергии мощности), поставленной приравненным к населению категориям потребителей), производится по нерегулируемым ценам, рассчитанным в соответствии с действующим законодательством.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца.

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который

осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Аналогичный порядок расчетов установлен Основными Положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Из материалов дела следует, что истец за январь 2025 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 248 738 кВт час, на сумму 2 677 479,68 рублей, которую ответчик оплатил только 26.02.2025, в связи с чем, истцом ответчику за период с 19.02.2025 по 26.02.2025 в размере 34 601,28 рубль.

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения пени, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках указанных договоров подлежат регулированию в соответствии с положениями §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии подтверждены представленными истцом доказательствами: счетом-фактурой от 31.01.2025 № 2002/60/01, актом приема-передачи электроэнергии от 31.01.2025 № 2002/60/01.

Ответчиком поставленная электроэнергия в январе 2025 года оплачена с просрочкой, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2025 № 831100.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательства по оплате, истцом начислена пеня за период с 19.02.2025 по 26.02.2025 в размере 34 601,28 рубль.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что оплата не могла быть произведена раньше, учитывая сроки заключения договора, судом отклоняется, поскольку договор был уже зарегистрирован 19.02.2025, что не препятствовало ответчику произвести оплату в указанную дату с учетом получения первичных документов ранее заключения договора.

При этом в силу пункта 7.1. договора, договор вступил в силу с момента подписания его сторонами и распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 января 2025 года, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, срок действия согласован - по 31.12.2026 года, в связи с чем, стороны предусмотрели возникновение взаимных обязательств по оплате до 18 числа до момента фактического заключения договора.

Кроме того, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию с 12.06.2012 обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений № 442 (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами), в соответствии с которой, ответчик обязан производить оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Более позднего срока оплаты электроэнергии в договоре от 19.02.2025 № 61200210259/258 не предусмотрено.

Внутренние организационные мероприятия ответчика по внесению платежных документов в различные системы не могут являться основанием для освобождения ответчика от соблюдения императивных сроков оплаты потребленного ресурса и оплаты законной неустойки. При этом, потребляя электроэнергию с января 2025 года, ответчик не лишен был возможности заключить письменный договор ранее наступления императивного срока оплаты за электроэнергию.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика подлежит судом отклонению.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его арифметически и методологически верным.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» и применении ставки в размере 9,5% при начислении пени, судом отклоняется, поскольку положения Постановления № 329 на ответчика не распространяются, поскольку оно регулирует жилищные правоотношения, одной из

сторон которых является специальный субъект, приобретающий коммунальный ресурс для его предоставления либо потребления как коммунальной услуги.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств

конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, оплата ресурса не произведена.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер. При этом ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение неустойки.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера заявленной к взысканию пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 34 601, 28 рубль за период с 19.02.2025 по 26.02.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 113 рублей.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции подтверждены почтовыми реестрами и подлежат отнесению на ответчика в размере 113 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 34 601, 28 рубль, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не

отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Б. Ганюшкина