Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А14-19147/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-19147/2022

«24» мая 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сирбис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОРСТРОЙМОНТАЖ», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 697 550 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания:: ФИО2, представитель, доверенность от 29.01.2022 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сирбис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОРСТРОЙМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные по договору № 080721 от 12.07.2021 работы в размере 1 425 000 руб., неустойки в размере 272 550 руб.. продолжив начисление неустойки с 29.10.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 10.11.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебное заседание 15.02.2023 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 12.07.2021 между ООО «Сирбис» (подрядчик) и ООО «ЭСМ» (заказчик) заключен договор подряда № 080721, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в Календарном плане работ (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 1.5. договора работы выполняются подрядчиком на объекте: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость (цена) работ по договору составляет 1 900 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 316 666 руб. 67 коп., что отраженно в Приложении 1.

Пунктом 3.2. договора определен порядок оплаты:

- не позднее 5 рабочих дней с даты договора заказчик осуществляет на счет подрядчика предварительный платеж в размере 25%, в сумме 475 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 79 166 руб. 66 коп.,

- последующий платеж заказчик оплачивает подрядчику через 10 дней производства работ, в размере 25%, в сумме 475 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 79 166 руб. 66 коп., в течение 5 календарных дней.

- окончательный платеж, в сумме 950 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 158 333 руб. 33 коп., не позднее 5 календарных дней, с даты подписания актов приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 с приложением справки по объемам выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 4.1. договора приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, по форме КС-2 с приложением справки по объемам выполненных работ по форме КС-3 в 2-х экз. и счет-фактуру по выполненным работам (1 экз.), оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 4.1. Договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы (результат работ), подписать и вернуть подрядчику 1 экз. акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приема работ путем направления его Почтой России (заказным письмом) или вручить представителю подрядчика нарочно (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.2. договора в случае просрочки по оплате работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день до момента фактической оплаты долга заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине подрядчика.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными лицами сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему договору (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 900 000 руб., предъявил их к приемке ответчику, направив акт о приемке выполненных работ № 1 от 16.11.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 16.11.2021, счет на оплату № 14 от 16.11.2021 в адрес ответчика с сопроводительным письмом за исх.№ 01-06 от 16.11.2021 по электронной почте, согласованной в договоре.

Ответчик вышеуказанный акт о выполнении работ не подписал, мотивированный отказ от приемки в адрес подрядчика не направил; встречное обязательство по оплате выполненных работ надлежаще не исполнил.

Задолженность по оплате выполненных работ, с учетом частичной оплаты, согласно расчету истца, составила 1 425 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив пени, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора № 080721 от 12.07.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

После получения ответчиком акта о приемке выполненных работ каких-либо возражений относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости заказчиком подрядчику заявлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, ответчик в суд не представил, акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат не оспорил, заявлений о фальсификации указанных документов не поступало, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик также не воспользовался, что подтверждается материалами дела.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика за выполненные по договору № 080721 от 12.07.2021 работы в размере 1 425 000 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом начислена неустойка за периоды с 17.07.2021 по 26.07.2021, с 30.07.2021 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 28.10.2022 в размере 272 550 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае просрочки по оплате работ заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день до момента фактической оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания пени.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что истцом неверно определен период просрочки и пени начислены, в том числе, на авансовый платеж.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016, неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей, при отсутствии встречного предоставления, по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Как следует из пункта 3.2. договора № 080721 от 12.07.2021 предварительный платеж в размере 25% осуществляется в течение 5-ти дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 1.2. договора № 080721 от 12.07.2021, Календарному плану работ (Приложение № 1 к договору) к выполнению работ подрядчик обязан приступить с 19.07.2020.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального толкования пунктов 3.2., 1.2. договора, Календарного плана работ (Приложение № 1 к договору) следует, что внесение 25% в счет оплаты по договору является, по сути, авансовым платежом, с которым стороны связывают возникновение встречного обязательства подрядчика по выполнению работ.

Данное обстоятельство подтверждается также платежными поручениями № 659 от 22.07.2021, № 144 от 27.07.2021, в назначении платежа которых указано «аванс по договору № 080721 от 12.07.2021 за монтаж зерносушилки по счету № 5 от 16.07.2021».

Таким образом, начисление неустойки в данном случае ввиду просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Из буквального толкования пункта 6.2. договора следует, что пеня начисляется при несоблюдении сроков платежей за выполненные подрядчиком работы.

В силу пунктов 1, 3 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Следовательно, в отсутствие встречного предоставления со стороны подрядчика авансовый платеж не может быть признан долгом, и, следовательно, на него не может быть начислена неустойка.

Действующим законодательством начисление неустойки на авансовые платежи по договору подряда также не предусмотрено.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 17.07.2021 по 21.07.2021 в размере 5 125 руб., начисленной на сумму несвоевременно перечисленного аванса, не подлежит удовлетворению.

Проверив расчет пени, начисленной на сумму задолженности (1 425 000 руб.), суд установил, что истцом верно определен период просрочки, количество дней его составляющих, размер пени рассчитан в соответствии с условиями договора и не нарушает прав ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял. С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени на основании статьи 330 ГК РФ, п. 6.2. договора в размере в размере 267 425 руб. за периоды с 30.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.10.2022.

Истец просит также о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 267 425 руб. за периоды с 30.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.10.2022 и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2022.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 90 руб., на ответчика – 29 886 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 16 от 01.11.2022 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 29 976 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 29 886 руб. расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕВАТОРСТРОЙМОНТАЖ», Краснодарский край, г. Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сирбис», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 425 000 руб. задолженности; 267 425 руб. пени за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 28.10.2022; пени по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 1 425 000 руб., начисленную исходя из 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с 29.10.2022; 29 886 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова