Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А35-15/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-15/2024
30 сентября 2024 года
г. Курск


          Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года. Полный  текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года.

         Арбитражный суд Курской области в составе  судьи Цепковой Н.О., при ведении   протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

          Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к    Акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева»

о взыскании 11 742 руб. 

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «ФИО1 ГОК») о взыскании 11 742 руб.

         Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

         На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

         Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной ЭЗ 459471  ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя АО «ФИО1 ГОК» к перевозке вагон №52788254 с грузом «окатыши железорудные» со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию назначения «Куйбас» Южно-Уральской железной дороги.

          Погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя согласно МТУ-17-00-011-14.10.21.

          В пути следования, по прибытии поезда 3024 (индекс 2054-598-8175) на станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги, при коммерческом осмотре вагона №52788254 обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения: наличие воронкообразного углубления, щели между выгрузочной крышкой и полом вагона, провисание люков, зазоры 50*500 мм, имеются следы просыпания груза.

        По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепки вагона перевозчиком составлены акты общей формы №3/608 от 13.05.2023, №1/5167 от 12.05.2023.

        Выявленная неисправность устранена силами  ОАО «РЖД», об устранении коммерческой неисправности составлен акт общей формы №1/5409 от 18.05.2023 и коммерческий акт МСК2309376/76 от 16.05.2023.

        ОАО «РЖД» направило ответчику претензионное письмо от 17.10.2023 №453/ФИО2  об уплате: 2 784 руб.  - плата за нахождение вагона на ж/д путях общего пользования; 3 396 руб.  - сбор за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона; 5 750 руб. 20 коп. - плата за подачу и уборку вагона; 4 360 руб. -  стоимость устранения коммерческой неисправности (без НДС).

           По железнодорожной накладной ЭЙ 479688 ОАО «РЖД» приняло от грузоотправителя АО «ФИО1 ГОК» к перевозке вагон №52750916 с грузом «окатыши железорудные» со станции Курбакинская Московской железной дороги на станцию назначения «Куйбас» Южно-Уральской железной дороги.

          Погрузка груза осуществлялась силами и материалами грузоотправителя согласно МТУ-17-00-011-14.10.21.

          В пути следования, по прибытии поезда 3004 (индекс 2054-823-8175) на станцию Брянск-Льговский Московской железной дороги, при коммерческом осмотре вагона №52750916 обнаружена коммерческая неисправность, угрожающая безопасности движения: наличие воронкообразного углубления диаметром 1 000 мм, с левой стороны на люке деформация крышки, зазор между крышкой и поперечной балкой 50х1000 мм, имеются следы просыпания груза.

        По факту обнаружения коммерческой неисправности и отцепки вагона перевозчиком составлены акты общей формы №1/4713 от 21.06.2023, №1/7254 от 21.06.2023.

        Выявленная неисправность устранена силами  ОАО «РЖД», об устранении коммерческой неисправности составлен акт общей формы №1/7604 от 27.06.2023 и коммерческий акт МСК2312332/123 от 26.06.2023.

        ОАО «РЖД» направило ответчику претензионное письмо от 17.10.2023 №452/ФИО2  об уплате: 3 273 руб.  - плата за нахождение вагона на ж/д путях общего пользования; 3 396 руб.  - сбор за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона; 5 750 руб. 20 коп. - плата за подачу и уборку вагона; 2 180 руб. -  устранение коммерческой неисправности (без НДС).

       Претензии истца по вагонам №52788254, №52750916 удовлетворены ответчиком частично. АО «ФИО1 ГОК» не возмещена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (82 часа - вагон №52788254, 101 час - вагон №52750916),  а также  стоимость устранения коммерческой неисправности.

       Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, заявив ко взысканию убытки в общей  сумме 11 742 руб.:

        по вагону №52788254  в сумме 6 667 руб. 60 коп.  (2 307 руб. 60 коп. - плата за нахождение вагона на путях общего пользования с учетом НДС, 4 360 руб. - устранение неисправностей без учета НДС),  

        по вагону №52750916  в сумме  5 074 руб. 40 коп. (2 894 руб. 40 коп. -  плата за нахождение вагона на путях общего пользования с учетом НДС, 2 180 руб. - устранение неисправностей без учета НДС).

       Ответчик исковые требования оспорил. Указал, что работы выполнялись непосредственно ОАО «РЖД» без привлечения третьих лиц, а потому стоимость устранения неисправностей не являются расходами перевозчика, возникшими в процессе перевозки, связанными с аварийными ситуациями, произошедшими по вине грузоотправителей. Кроме того, начисление платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, превышающее 48 часов устранения коммерческой неисправности, не основано на положениях статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

           Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

         В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

       Согласно статье 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

          Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

          Согласно пункту 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта  подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

         Пункт 5 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров для перевозки груза определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

          Как следует из пункта 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 №374 (далее - Правила №374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил №374.

           Согласно пункту 80.2 Правил №374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

           В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил №374).

         Материалами дела не подтверждается, что в момент принятия груза недостатки были явными либо известны ОАО «РЖД», как и не подтверждено, что коммерческая неисправность связана действиями (бездействиями) перевозчика.

         Вагоны №52788254, №52750916 отцеплены для устранения неисправности, угрожающей безопасности движения, по данному факту составлены акты общей формы на отцепку вагона и на устранение коммерческой неисправности.

          Несоблюдение грузоотправителем требований технических условий размещения  грузов в железнодорожном подвижном составе и местных технических условий повлекло за собой нарушение безопасности движения, поскольку смещение груза является угрозой  аварийной ситуации, которая перевозчиком предотвращена.

          Установленные недостатки не обладают критериями явных, визуально определяемых при осмотре, их место расположения находится в недоступных визуальному контролю местах, в силу чего ОАО «РЖД», выполнив обычную приемку груза в соответствии с установленным порядком, их определить не имело возможности.

         Полная проверка соблюдения технических условий, плотности укладки груза, прочности использованного в креплении материала выходит за рамки обычного визуального осмотра, оснований для возложения на перевозчика избыточных обязанностей, в соотношении с обязанностями грузоотправителя, не имеется.

        В данном случае предъявленные ко взысканию денежные средства в сумме      6 540 руб. составляют стоимость услуги, оказанной ОАО «РЖД» ответчику, по устранению коммерческой неисправности вагонов, владельцем которого перевозчик не является.

        Дефект выявлен в процессе перевозки и устранен перевозчиком в целях обеспечения безопасности движения. Поскольку ОАО «РЖД» действовало в интересах грузоотправителя, то последний не может отказаться от работ по устранению коммерческой неисправности и должен нести расходы по их оплате.

        Отказ в иске будет означать безвозмездное оказание услуг.

        Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава по причине, зависящей от ответчика, определена истцом в соответствии с положением статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы за весь период простоя.

        В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

        За нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени.

        Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

        Протолковав положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта  в их взаимосвязи суды пришли к выводу о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пункт 5.8.6 Единого Типового технологического процесса коммерческого осмотра вагонов и поездов на железнодорожных станциях, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116/р, согласно которому срок устранения коммерческих неисправностей не должен превышать двое суток с момента отцепки вагона, а также пункт 7.5 распоряжения ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р «О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», которым предусмотрено, что исправление коммерческих неисправностей должно производиться не более двух суток с момента отцепки вагона.

        Как полагает ответчик, нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования в период свыше двух суток обусловлено действиями самого перевозчика и несоблюдением им нормативного срока исправления коммерческой неисправности.

        Отклоняя данные доводы ответчика, суд исходит из того, что действующими нормативными документами не предусмотрено ограничение обязанности грузоотправителя по возмещению платы за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования исключительно двухсуточным сроком устранения коммерческих неисправностей, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31.12.2019 №3116/р и распоряжением ОАО «РЖД» от 28.11.2017 № 2451р.

        Нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования связано с обстоятельствами, зависящими от грузоотправителя.

        При этом ответчик не привел какого-либо обоснования того, что нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в период по истечении            двух суток с момента отцепки вагонов, обусловлено иными, не зависящими от грузоотправителя, причинами.

        Обязанность по возмещению расходов истца в сумме 5 202 руб. в виде платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования лежит на ответчике, как грузоотправителе, не исполнившего надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по сохранности груза.

        Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 04.03.2024                     №309-ЭС23-30211(2).

         При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы про оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

      Взыскать с Акционерного общества «ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» убытки в сумме 11 742 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


         Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.    


Судья                                                                                                           Н.О. Цепкова