Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А45-7628/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-7628/2018
г. Новосибирск
28 декабря  2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2018

Решение в полном объеме изготовлено 28.12.2018

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного  помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ИНН 2207010376, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область

2. муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Камень-На-Оби" Муниципального образования город Камень-На-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчиков: 1. Михайлова О.Е. по доверенности № 15 от 20.04.2018;

2. не явился, извещен,

Установил:

Комитет Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" , муниципальному унитарному предприятию "Теплосеть г. Камень-На-Оби" Муниципального образования город Камень-На-Оби Каменского района Алтайского края  о признании  недействительным Соглашения о переводе ошибочно оплаченных средств потребителями тепловой энергии от 01.09.2017  и  обязании ООО «Теплосервис»  возвратить МУП «Теплосеть» денежные средства в размере 1950564,14 рублей.

Иск обоснован отсутствием у ООО «Теплосервис» оснований для получения денежных средств МУП «Теплосеть» без предоставления встречного исполнения.

В ходе судебного разбирательства истец поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Истец, МУП «Теплосеть» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ООО «Теплосервис», суд установил:

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 10.08.2017) в отношении муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 12.02.2018) муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

01.09.2017 между  МУП «Теплосеть» и  ООО «Теплосервис» заключено соглашение о переводе ошибочно оплаченных средств потребителями тепловой энергии, согласно которому в связи со сменой теплоснабжающей организации в г. Камень-на-Оби с 01.08.2017, а также на основании постановления № 952 от 29.08.2017, начисление платы за тепловую энергию потребителям, оплачивающим из расчета 1/12 от годового объема потребления тепловой энергии ежемесячными платежами (норматив), производится ООО «Теплосервис». Плата населения, оплачивающего ежемесячными платежами 1/12 от годового объема потребления тепловой энергии, за август 2017 года должна поступить в новую теплоснабжающую организацию - ООО «Теплосервис». Во избежание индивидуальных обращений потребителей за возвратом и переводом денежных средств, оплаченных за потребленную тепловую энергию в августе 2017 года, от предыдущей теплоснабжающей организации к новой, стороны пришли к соглашению о переводе ошибочных оплат потребителей из МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» в ООО «Теплосервис» путем возврата денежных средств на расчетный счет ООО «Теплосервис», не затрагивая потребителя. Возврат денежных средств производится на основании реестра поступивших от населения оплат за август 2017 года. ООО «Теплосервис» обязуется учесть на лицевых счетах абонентов поступление денежных средств согласно реестров фактических оплат в предыдущую теплоснабжающую организацию, в размере сумм, оплаченных предыдущей теплоснабжающей организацией в новую, в соответствии с реестрами оплат и фактически перечисленными денежными средствами.

На основании распоряжения администрации Каменского района Алтайского края от 03.10.2017 проведена проверка МУП «Теплосеть», в ходе которой установлено, что в нарушение п.1п.3 ст. 23 ФЗ № 161-ФЗ и п.6.2 устава без согласования с собственником имущества унитарного предприятия заключено Соглашение от 01.09.2017, в рамках которого в распоряжение ООО «Теплосервис» поступило 1950564,14 рубля.

Истец, полагая, что оспариваемая сделка является для предприятия крупной и заключена с нарушением Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) без согласия собственника, обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Исходя из материалов дела, МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» являлось для населения города Камень-на-Оби теплоснабжающей организацией вплоть до 31.07.2017.

28.04.2017 между Комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям (арендодатель) и МУП «Теплосеть» (арендатор) заключен договор № 10 аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры потребителей (котельные, тепловые сети) сроком на 11 месяцев.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9953/2017 от 28.07.2017 признан недействительным договор аренды № 10 муниципального имущества, заключенный 28.04.2017 между Комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям и муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть г. Камень-на-Оби" Муниципального образования город Камень-на-Оби" Каменского района Алтайского края; применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды № 10 муниципального имущества, заключенного 28.04.2017 между Комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям и муниципальным унитарным предприятием "Теплосеть г. Камень-на-Оби" Муниципального образования город Камень-на-Оби" Каменского района Алтайского края в виде обязания муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» Муниципального образования город Камень-на-Оби возвратить Комитету администрации Каменского района Алтайского края по управлению имуществом и земельным правоотношениям муниципальное имущество, указанное в Приложении № 1 к договору аренды.

31.07.2017 между Комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям и ООО «Теплосервис» заключен договор аренды муниципального имущества, предназначенного для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры потребителей на срок с 31.07.2017 по 29.08.2017, согласно которому арендатору переданы объекты коммунальной инфраструктуры (котельные, тепловые сети) с целью оказания услуг по предоставлению тепловой энергии потребителям города Камень-на-Оби.

Постановлением Администрации Каменского района Алтайского края от 29.08.2017 № 952 «Об определении теплоснабжающей организации на территории города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края» теплоснабжающей организацией определено ООО «Теплосервис» со всеми правами и обязанностями ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в период с 31.07.2017 по 05.10.2017 ООО «Теплосервис» арендовало объекты теплоснабжения города Камень-на-Оби и Каменского района, являлось их теплоснабжающей организацией, осуществляло эксплуатацию тепловых сетей и источников теплоснабжения, несло расходы на содержание объектов коммунальной инфраструктуры. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края по делу А03-8384/2017.

Определением суда по вышеназванному делу также установлено, что полученные ООО «Теплосеть» денежные средства в рамках оспариваемого соглашения потрачены на подготовку объектов теплоснабжения к отопительному сезону и его осуществление.

Вышеуказанные обстоятельства являются подтверждением того, что в период с 01.07.2017 по 05.10.2017 ООО «Теплосервис» являлось единственной теплоснабжающей организацией на территории Каменского района Алтайского края и имело право рассчитывать на денежные средства, которые в указанный период население перечисляло за услуги по теплоснабжению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 23 Закона N 161-ФЗ - крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия (пункт 3 статьи 23 Закона N 161-ФЗ).

В рассматриваемом случае оспариваемое соглашение не является  сделкой по распоряжению имуществом МУП «Теплосеть». Оспариваемым соглашением урегулированы обязательства МУП «Теплосеть» перед ООО «Теплосервис» по возврату денежных средств, полученных от населения.

На основании изложенного в иске следует отказать.

ООО «Теплосервис» просит взыскать с истца в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов ответчиком представлено Соглашение № 874 от 20.04.2018, заключенное ООО «Теплосервис» с адвокатом Михайловой О.Е., платежные поручения № 275 от 07.12.2018, № 290 от 21.12.2018, № 69 от 05.06.2018  на оплату 30000 рублей, а также квитанция на оплату 20000 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее по тексту - Информационное письмо N 121).

Разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", позволяют применить общие нормы процессуального законодательства к порядку распределения судебных расходов в деле о банкротстве между участвующими в нем лицами с учетом целей конкурсного производства и наличия обособленных споров.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 Информационного письма N 121).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо исходить из фактических обстоятельств дела, продолжительности и сложности рассмотренного по существу спора, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Участие представителя ответчика в  четырех судебных заседаниях 23.04.2018, 22.05.2018, 10.12.2018, 24.12.2018 подтверждено протоколами судебных заседаний. В материалы дела  представитель ответчика приобщал необходимые доказательства,  подготовил отзыв и письменные пояснения.

Суд считает, что заявленные судебные расходы соотносятся с объемом проделанной представителем ООО «Теплосервис» работы, документально подтверждены, их размер является разумным. Заявление ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Согласно п.1.3-1.4 устава МУП «Теплосеть» полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Комитет Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельным правоотношениям, а  учредителем предприятия является муниципальное образование город Камень-на-Оби в лице Комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре.

Таким образом,  истец в данном случае выступает от имени органа местного самоуправления, в защиту его прав.

Согласно пункту 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 в случае, когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде в качестве стороны, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны государственного (муниципального) органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать

Взыскать с  комитета Администрации Каменского района по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и архитектуре (ИНН 2207010376, ОГРН <***>), г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край в пользу обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Обь, Новосибирская область судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова