Решение от 27 января 2020 г. по делу № А39-12924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12924/2019

город Саранск27 января 2020 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 664902руб. 63коп., неустойки в размере 147505руб. 01коп., неустойки по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа Саранск обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" о взыскании задолженности в сумме 664902рубля 63копейки, неустойки в размере 147505рублей 01копейка, неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 20 ноября 2019 года исковое заявление Администрации городского округа Саранск к обществу с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" принято судом в порядке упрощённого производства. Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок до 12 декабря 2019 года. В срок до 13 января 2020 года стороны были вправе представить в арбитражный суд дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик в установленные определением суда сроки, представил отзыв на иск, в котором возразил против удовлетворения требований истца в связи с возникновением между истцом и ответчиком спора относительно наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества и самостоятельности этого объекта. Заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом Республики Мордовия 16 января 2020 года.

22 января 2020 года в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 АЕ 672702 от 22 ноября 2004 года в собственности муниципального образования город Саранск находится часть рампы №1, литер Б, этаж: надземный, назначение: нежилое, площадью 966 кв.м, по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Пролетарский район, ул. 2-я Промышленная, д.7.

На основании постановления Администрации городского округа Саранск от 06 июня 2014 года №1466 между сторонами спора заключен договор аренды №224/14-Ар от 19 июня 2014 года, в соответствии с которым истец (арендодатель) предоставил, а арендатор (ответчик) принял во временное владение и пользование часть рампы №1, расположенной по адресу: <...>, площадью 966 кв.м, для эксплуатации автомобильной рампы, сроком на пять лет (акт приемки-передачи в аренду нежилого помещения от 19 июня 2014 года).

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов и платежей, установили, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца на счет арендодателя; пересмотр платы производится в сторону увеличения в соответствии с решениями Совета депутатов г.о.Саранск, в сторону уменьшения – при установлении минимального размера арендной платы в случае возмещения затрат по капитальному ремонту в соответствии с решениями Совета депутатов г.о.Саранск. Информация об изменениях расчетных коэффициентов арендной платы публикуется в газете «Вечерний Саранск» и на официальном сайте Администрации городского округа Саранск.

В разделе 4 договора стороны согласовали условия об ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе в части просрочки внесения арендной платы.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 10 июля 2014 года.

Дополнительным соглашением от 15 марта 2016 года к договору аренды стороны внесли изменения в части размера неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков внесения аренды.

19 июля 2019 года Администрация и Общество подписали соглашение о расторжении договора аренды, датой расторжения договорились считать 19 июня 2019 года. По акту приема-передачи от 19 июня 2019 года арендатор передал арендодателю арендованное имущество.

Письмом №68-исх от 22 января 2018 года истец направлял ответчику для подписания расчет размера арендной платы к договору, действующий с 01 января 2018 года. Письмо получено Обществом, что подтверждается оттиском штампа ответчика на нем.

Письмом №132-исх от 23 января 2019 года истец направлял Обществу расчет аренды, действующий с 01 января 2019 года. Письмо получено ответчиком 31 января 2019 года, что подтверждается почтовым отправлением №43000530921825.

С претензией №1716-исх от 16 сентября 2019 года о наличии долга по арендной плате по договору от 19 июня 2014 года №224/14-Ар, образовавшегося за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года, истец обратился к ответчику, просил долг и начисленную за просрочку исполнения обязательства по оплате неустойку оплатить в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии. Претензия получена Обществом 18 сентября 2019 года, что подтверждается почтовым отправлением №43000538945137.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 664902рубля 63копейки, образовавшийся в связи с использованием Обществом арендованного по договору имущества в период с апреля 2018 года по июнь 2019 года.

Факт передачи ответчику во временное пользование части рампы №1 подтверждается актом приема-передачи от 19 июня 2014 года.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 2 статьи 328 Кодекса). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что ответчик был лишен возможности пользоваться объектом аренды, в том числе по независящим от него обстоятельствам, вследствие неправомерных действий третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Как указано выше, при заключении договора аренды арендодатель передал арендатору имущество по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора по существу доказательств оплаты долга за указанный период суду не представлено, поэтому 664902рубля 63копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Факт предоставления в пользование указанного в договоре имущества и наличие задолженности у ответчика перед истцом судом установлен.

Обязанность по оплате задолженности возникла у ответчика с момента передачи имущества по акту приема-передачи.

Порядок определения истцом периода образования суммы долга не нарушает прав ответчика и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве на иск о необоснованности требований истца, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Суд не усматривает в действиях истца намерений причинить вред ответчику.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 147505рублей 01копейка, начисленную за период с 10.04.2018 по 19.06.2019, на основании пункта 4.1 договора, а также неустойку по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен, признан необоснованным в части начальных периодов ее начисления, которые не привели к арифметической неверности предъявленной к взысканию суммы. Ответчиком расчет не оспорен.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Обществом заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено. К ходатайству приложен расчет неустойки, исходя из 9% годовых, и не заверенная надлежащим образом справка по кредитованию малого и среднего бизнеса ПАО «Мособлбанк» без номера и без даты.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая невысокий процент договорной неустойки (0,1%), период просрочки, соотношение размера задолженности и размера неустойки, начисленной истцом, ее компенсационную природу, суд, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, не нашел правовых оснований для снижения размера неустойки, удовлетворения ходатайства ответчика.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 147505рублей 01копейки и неустойка по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по правилам общего производства в связи с тем, что требования Администрации, по мнению Общества, не носят бесспорного характера, не признаются ответчиком, судом отклоняется в силу следующего.

Основания, обуславливающие рассмотрение дела по правилам искового судопроизводства, в том числе, по ходатайству одной из сторон, предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться безусловным основанием для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, поскольку в части 5 статьи 227 АПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

В данном случае суд не усмотрел наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143, статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняется ввиду следующего.

Общество в обоснование заявленного ходатайства указало на невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела - №А39-8355/2018 в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд исходит из отсутствия безусловных правовых оснований для приостановления производства по делу с учетом принципа разумного срока рассмотрения дела, а также того обстоятельства, что на настоящий момент по делу №А39-8355/2018 имеется вступивший в законную силу судебный акт.

При этом права и законные интересы ответчика не нарушаются, поскольку не лишают сторону в последующем обратиться с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии для того правовых оснований.

Случаев для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 144 АПК РФ, суд не усмотрел.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в сумме 19248рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета,

руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды муниципального нежилого помещения №224/14-Ар от 19.06.2014 за период с апреля 2018 по июнь 2019 года в сумме 664902рубля 63копейки, неустойку, начисленную за период с 10.04.2018 по 19.06.2019, в сумме 147505рублей 01копейка, неустойку, начисляемую с 20.06.2019 по день фактической оплаты долга, из расчёта 0,1% от суммы долга, за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Республиканский оптовый центр "Мордовоптцентр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19248рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Пономарёва