Постановление от 3 марта 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60857/2024

Дело № А40-26588/24
г. Москва
04 марта 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.

судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А40-26588/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрении дела по общим правилам искового производства по иску АО ВТБ Лизинг (ОГРН: <***>, 109147, <...>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании сальдо,

третье лицо ИП ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО ВТБ Лизинг обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 434 310 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде сальдо взаимных предоставлений по договору лизинга от 03.12.2021 № АЛ 199788/01-21.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП ФИО2, не согласился с выводами суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу в порядке ст. 42 АПК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что при рассмотрении данного дела были нарушены права и интересы ИП ФИО2, поскольку 28.09.2023 ИП ФИО1 заключил договор уступки права требования (цессии) № Тамбовцев-О/23 в рамках, которого передал ИП ФИО2 50% прав требования от общей суммы возврата неосновательного обогащения по договору лизинга № АЛ 199788/01-21 от 03.12.2021. Таким образом, по мнению заявителя не привлечение ИП ФИО2 к рассмотрению дела № А40- 26588/24 нарушает его законные интересы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024 приостановлено производство по апелляционной жалобе ИП ФИО2, поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-26588/24 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-294023/2023.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 по делу № А40-294023/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2024 отменено, принят по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2025 по делу № А40-26588/2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих деле, для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-26588/2024.

24.09.2025 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца об отложении судебного заседания по рассмотрению вопроса о возобновлении производства до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы АО ВТБ Лизинг на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-294023/2023.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе отложено на 12.11.2025.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2025 судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе отложено на 08.12.2025.

В судебном заседании апелляционного суда 08.12.2025 установлено, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2025 (резолютивная часть) по делу № А40-294023/2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-26588/2024, отпали, суд апелляционной инстанции определением от 08.12.2025 возобновил производство по апелляционной жалобе.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 19.01.2026.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 19.01.2026 вынесено определение. Данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле индивидуального предпринимателя ФИО2, поскольку решением суда первой инстанции по настоящему делу непосредственно затрагиваются права и обязанности ИП ФИО2

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 02.09.2024 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.12.2021 между ВТБ Лизинг (АО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор лизинга № АЛ 199788/01-21.

Во исполнение договора лизинга, лизингодатель приобрел и передал по акту приема-передачи предпринимателю во временное владение и пользование автотранспортное средство (акт приема передачи от 01.02.2022).

Предмет лизинга приобретен по цене 4 690 000 рублей, лизингополучателем внесен аванс 469 000,00 руб.

Договор лизинга расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с неуплатой лизинговых платежей (уведомление от 06.03.2023).

Предмет лизинга изъят лизингодателем по акту возврата от 16.03.2023.

Предмет лизинга был реализован по договору купли-продажи от 26.09.2023, возврат финансирования (оплату по указанному договору) лизингодатель получил по платежному поручению от 17.10.2023 на сумму 3 900 000,00 рублей.

28.09.2023 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования неосновательного обогащения в сумме 50 %.

При этом в рамках дела № А40-294023/2023 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ВТБ Лизинг (АО) в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 35 916,99 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 11 396,51 рублей за период с 18.10.2023 по 15.07.2025, с дальнейшим начислением процентов по статье 395 ГК РФ с 16.07.2025 по день по фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 785,00 рублей; с ВТБ Лизинг (АО) в пользу ИП ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 35 916,98 рублей, проценты по статье 395 ГК РФ в размере 11 396,51 рублей за период с 18.10.2023 по 15.07.2025, с дальнейшим начислением процентов по статье 395 ГК РФ с 16.07.2025 по день по фактической оплаты суммы неосновательного обогащения; принят отказ ВТБ Лизинг (АО) от встреченного иска, производство по делу по встречному иску прекращено.

Таким образом, в рамках дела № А40-294023/2023, вступившим в законную силу судебным актом, установлена задолженность АО ВТБ Лизинг перед ИП ФИО1 и ИП ФИО2 по сальдо завершающих обязательств по договору лизинга № АЛ 199788/01-21 от 03.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2024 по делу № А40-26588/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ВТБ ЛИЗИНГ (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: А.Л. Фриев

Судьи: Е.В. Бодрова

Е.М. Новикова