Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А49-9882/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-9882/2024

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Никиташиной Т.В. дело

по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ОГРН <***>);

о взыскании 8 196 600,18 руб.,

при участии представителей:

истца:

ФИО1, по доверенности;

ответчика:

не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Ростдорстрой» о взыскании суммы 8 196 600,18 руб., в т. ч. 7 860 695, 07 руб. - неосновательное обогащение в виде переплаты денежных средств, перечисленных ответчику по договору подряда № ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023, 335 905, 11 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 4.06.2024 по 4.09.2024, с последующим взыскание процентов с 5.09.2024 по день возврата денежных средств

Истец указал, что между ним и ответчиком 4.12.2023 заключен договор подряда №ПД-ТС3-23-788, согласно которому ответчик обязался выполнить работы, а истец обязался принять и оплатить работы.

Предусмотренная договором стоимость работ составила 21 633 849,98 руб.

Работы на указанную сумму ответчиком выполнены, что не оспаривается истцом.

Обязательств по оплате работ исполнены путем производства зачета по встречным обязательствам ответчика согласно акту взаимозачета №38 от 31.12.2023 на сумму 21 633 898,98 руб.

Также ответчику перечислены денежные средств в сумме 17 307 080 руб. платежным поручением №150 от 16.01.2024.

Сложившаяся в пользу истца переплата в сумме 17 307 080 руб. частично уменьшена путем производства зачета по обязательствам истца согласно акту №12 от 3.06.2024 на сумму 9 444 6384,93 руб.

Таким образом, без предусмотренных законом оснований ответчиком удерживается сумму 7 860 695,07 руб.

Поскольку претензия истца от 13.08.2024 о возврате вышеназванной суммы оставлена без ответа и удовлетворения, истец просит взыскать ее в судебном порядке вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами на основании ст.307, 309, 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Истец в предварительном судебном заседании 14.10.2024 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание 14.10.2024 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражал.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте предварительного заседания, как и о возможности перехода к судебному разбирательству по завершении предварительной подготовки дела в указанную дату, судом, принимая во внимание отсутствие возражений истца, на основании ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство в заседании 14.10.2024, которое на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023 , действующий с учетом дополнительного соглашения от 5.12.2023, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по устранению деформаций и повреждений покрытия в рамках содержания действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Луганской народной Республики на 2023г.,

Договором установлен срок выполнения работ - до 15.12.2023 (п.2.2. договора).

Стоимость работ по договору составляет 21 633 849,98 руб. (п. 3.1. договора).

Выполненные работы оплачиваются на основании подписанных сторонами документов о приемке, договором предусмотрено авансирование работ в размере 30% от их общей стоимости (п.п. 8.1., 8.1.1. договора).

Факт выполнения работ и принятие их ответчиком на общую сумму 21 633 849,98 руб. подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 №1 от 15.12.2023 (л.д. 26-28).

Выполнение работ по указанному договору сверх названной цены не установлено.

31.12.2023 между сторонами подписан акт взаимозачета № 38 на сумму 24 857 719,03 руб. (л.д. 29-30), согласно которому требования ответчика по договору №ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023 на сумму 21 633 849,98 руб. вместе с обязательствами по договору СМР-ТС-2-23-571 от 9.10.2023 на сумму 2 971 962,42 руб. и договору СМР-ТС7-23-715 от 28.11.2023 на сумму 251 906,63 прекращены зачетом встречных требований истца на такую же сумму 24 857 719,03 руб., вытекающих из договоров №ПСТ-ТС4-23-783 от 9.10.2023, СМР-ТС-2-23-571 от 9.10.2023, договору СМР-ТС7-23-715 от 28.11.2023.

Соглашение о зачете, оформленное актом взаимозачета № 38 на сумму 24 857 719,03 руб., как и действительность обязательств, послуживших основанием к зачету, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах обязательство по оплате работ согласно договору №ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023 с момента подписания акта согласно ст.407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является прекращенным.

Из материалов дела следует, что после прекращения обязательств по оплате выполненных ответчиком работ по договору №ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023 истец со ссылкой на тот же договор платежным поручением №150 от 16.01.2024 перечислил ответчику сумму 17 307 080 руб.

Наличие иных обязательств истца перед ответчиком по договору ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023 истец оспаривает и иное не установлено.

Часть суммы переплаты истца – 9 446 384,93 руб. зачтена согласно акту взаимозачета №12 от 3.06.2024 в счет погашения признаваемых истцом обязательств перед ответчиком на указанную сумму, вытекающих из договора сторон ПД-ТС3-23-788 от 4.12.2023.

Как установлено судом, претензией от 13.08.2024 истец потребовал вернуть произведенную им переплату по спорному договору (л.д. 32).

Требование о возврате денежных средств ответчиком проигнорировано.


В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 7 860 695,07 руб.


В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления ответчику денежных средств, проведения сторонами взаимных расчетов по спорному договору и возникновение переплаты по договору на сумму 7 860 695,07 руб. подтвержден материалами дела.

В свою очередь, доказательств выполнения ответчиком работ эквивалентной стоимости либо возврата денежных средств суду не представлено.

Иных оснований для удержания полученной суммы ответчик не привел.

Возражений ответчика суду не поступило.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 7 860 695,07 руб.

Одновременно суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму полученной ответчиком переплаты за период с 4.06.2024 по 14.09.2024 в сумме 496 770,15 руб.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, проверен судом и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах с 4.06.2024 по 14.09.2024 подлежат взысканию проценты в сумме 496 770,15 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 7 860 695,07 руб. по момент его погашения, то началом периода для их последующего начисления следует признать 15.10.2024.

С учетом доначисления судом процентов на дату вынесения решения с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5066 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>) сумму 8 357 465,22 руб., в т.ч. неосновательное обогащение – 7 860 695,07 руб., проценты – 496 770,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 270 898 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму взысканного выше неосновательного обогащения по учетной ставке Банка России, начиная с 15.10.2024 и по момент полного возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ростдорстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5066 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья А.П.Телегин