Решение от 31 января 2023 г. по делу № А57-23402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23402/2022
31 января 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

о взыскании штрафных санкций за несвоевременную подачу и уборку вагонов в размере 78 960 руб. 00 коп., за просрочку доставки груза в размере 14 912 руб. 64 коп., излишне понесенные расходы на охрану в размере 119 836 руб. 08 коп., оплаты сверхнормативного оборота арендованных цистерн в размере 42 600 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафных санкций за несвоевременную подачу и уборку вагонов в размере 78 960 руб. 00 коп., за просрочку доставки груза в размере 14 912 руб. 64 коп., излишне понесенные расходы на охрану в размере 119 836 руб. 08 коп., оплаты сверхнормативного оборота арендованных цистерн в размере 42 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2022 по делу № А57-23402/2022 настоящее исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 17.01.2023 по 24.01.2023 до 13 час. 40 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он просит взыскать с ответчика причиненные убытки и штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств в общей сумме 896 692 руб. 12 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявления, увеличить или уменьшить размер требований.

Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания заявления - это замена фактов, положенных в основу первоначального заявления, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания заявления сохраняет его предмет, то есть заявитель по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет заявления – материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена заявителем указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», одновременное изменение предмета и основания иска Кодекс не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Истец фактически дополнил заявление дополнительными требованиями о взыскании убытков и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств в июле – октябре 2022 года.

Вместе с тем, представленные уточнения не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для принятия уточнений к исковому заявлению.

Одновременно суд разъясняет, что истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным требованием, предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №2/281 на подачу и уборку вагонов ООО «АльфаОйл» по станции Урюпино Приволжской железной дороги от 31.07.2020, согласно которому производится подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику, примыкающего к пути необщего пользования ОАО «Урюпинский маслоэкстракционный завод» станции Урюпино, локомотивом Перевозчика.

Согласно пунктам 11 и 12 Договора о готовности вагонов к уборке ответственное лицо Контрагента передает уведомление в электронном виде, в программе АС ЭТРАН с применением электронной подписи. Готовые к уборке вагоны Перевозчик убирает с мест выгрузки не позднее, чем через 6 часов после получения электронного уведомления, только при наличии оформленных в установленном порядке перевозочных документов.

Из материалов дела следует, что в декабре 2021 года имели место случаи задержки истцом подачи и уборки вагонов с мест выгрузки.

Так, в соответствии с актами общей формы №1052 и №1053 вагон №54663778 по железнодорожной накладной №ЭЙ037223 прибыл на станцию назначения и простаивал в ожидании подачи под выгрузку 18 часов в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

В соответствии с актами общей формы №1057 и №1058 вагон №54663778 простаивал на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 19 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагона-цистерны №54663778 составил 1 480 руб. 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №1062 и №1063 вагоны №51133072 и №75103416 по железнодорожной накладной №ЭЙ200645 прибыли на станцию назначения и простаивал в ожидании подачи под выгрузку на протяжении 15 часов в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №1071 и №1072 вагоны №51133072 и №75103416 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика 21 час.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагонов-цистерн №51133072 и №75103416 составил 1 880 руб. 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №1090 и №1091 вагон №75073445 по железнодорожной накладной №ЭЙ657945 прибыл на станцию назначения и простаивал в ожидании подачи под выгрузку 16 часов в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №1097 и №1102 вагон №75073445 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 2 суток 20 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагона-цистерны № 75073445 составил 3 360 руб. 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №1097 и №1102 вагоны №57978025, №51236008, №75035162 по железнодорожной накладной №ЭЙ639329 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 2 суток 20 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагонов-цистерн №57978025, №51236008, №75035162 составил 8 160 руб. 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №1097 и №1102 вагон №58649971 по железнодорожной накладной №ЭЙ635273 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 2 суток 20 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагона-цистерны № 58649971 составил 2 720 руб. 00 коп.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭК141942 и памяткой приемосдатчика №21 вагон №57120628 прибыл на станцию назначения и простаивали в ожидании подачи под выгрузку на протяжении 22 часов.

Далее, в соответствии с актами общей формы №32 и №41 вагон №57120628 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 3 суток и 4 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагона-цистерны № 57120628 составил 3 680 руб. 00 коп.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭК460308 и памяткой приемосдатчика №21 вагон №50719277 прибыл на станцию назначения и простаивал в ожидании подачи под выгрузку 24 часов в связи с отсутствием(ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №32 и №41 вагон №50719277 простаивал на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 3 суток 4 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагона-цистерны № 50719277 составил 3 680 руб. 00 коп.

В соответствии железнодорожной накладной № ЭК793927 вагон №750038364 прибыл на станцию назначения 13.01.2022 и в соответствии с актами общей формы №44 и №50 вагон №750038364 простаивал в ожидании подачи под выгрузку 4 суток и 1 часа связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №53 и №63 вагон №750038364 простаивал на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 1 суток 20 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагона-цистерны № 750038364 составил 5 400 руб. 00 коп.

В соответствии железнодорожной накладной №ЭК613295 вагоны №51524205 и №50663613 прибыли на станцию назначения 15.01.2022 и в соответствии с актами общей формы №48 и №51 вагоны №51524205 и №50663613 простаивали в ожидании подачи под выгрузку 2 суток и 1 час в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №53 и №63 вагоны №51524205 и №50663613 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 1 суток 20 часа.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагонов-цистерн №51524205 и №50663613 составил 6 800 руб. 00 коп.

В соответствии железнодорожной накладной № ЭЛ282295 вагоны №75063438 и №75163667 прибыли на станцию назначения 24.01.2022 и в соответствии с актами общей формы №79 и №87 вагоны №75063438 и №75163667 простаивали в ожидании подачи под выгрузку 1 суток и 11 часов в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №89 и №95 вагоны №75063438 и №75163667 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием(ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 1 суток 1 часа.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагонов-цистерн №75063438 и №75163667 составил 4 320 руб. 00 коп.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ911462 и памяткой приемосдатчика №114 вагоны №75016949 и №50678432 прибыли на станцию назначения и простаивали в ожидании подачи под выгрузку 20 часов в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика.

Далее, в соответствии с актами общей формы №150 и №201 вагоны №75016949 и №50678432 простаивал на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 5 суток 1 часа.

Исчисленный штраф за задержку уборки вагонов-цистерн №75016949 и №50678432 составил 10 640 руб. 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №366 и №400 Вагоны №51174233, №73120453 и №75104521 по ЖД накладной №30256867, № 75162586 и №75013045 по ЖД накладной №30256904, №75035881 по ЖД накладной №30305772, вагон №75118745 и №75064311 по ЖД накладной № ЭО295070 простаивал на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжений суток и 21 часа.

Исчисленный штраф за задержку уборки вышеуказанных вагонов-цистерн составил 22 080 руб. 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №584 и №586 Вагоны №51680999 и №57320376 по ЖД накладной № ЭР118347 простаивали на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием(ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 1 суток.

Исчисленный штраф за задержку уборки вышеуказанных вагонов-цистерн составил 1 920 00 коп.

В соответствии с актами общей формы №484 и №501 вагон №53979225 по железнодорожной накладной №ЭО896336 простаивал на выставочном пути в ожидании уборки в связи с отсутствием (ожиданием) локомотива перевозчика на протяжении 1 суток 22 часов.

Исчисленный штраф за задержку уборки вышеуказанных вагонов-цистерн составил 1 840 00 коп.

Истцом был исчислен штраф по каждому из вышеперечисленных эпизодов задержки подачи и уборки вагонов и направлены ответчику претензии с требованиями об уплате штрафа, с приложением документов, подтверждающих расчеты штрафа.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. На претензии были направлены ответы, в которых ответчик, указал, что не усматривает оснований для применения мер ответственности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров – в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила № 43), урегулирован порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования штрафов, предусмотренных УЖТ РФ, при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 2 которых предусмотрено, что основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные документы.

В соответствии со статьей 56 УЖТ РФ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26) порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.7 Правил № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пунктам 4.3. и 4.5. Правил № 26 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что для удостоверения факта и причины задержки уборки вагонов с мест выгрузки заинтересованное лицо должно представить акты общей формы, памятки приемосдатчика, уведомления о завершении грузовой операции, а также иные акты, предусмотренные законом.

Пунктом 7 Правил № 43 предусмотрено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика, в связи с чем задержка уборки вагонов после выгрузки не является обстоятельством для удостоверения которого требуется составление акта общей формы.

Как следует из материалов дела, по каждому эпизоду нарушения сроков уборки вагонов истцом составлены акты общей формы, в которых причиной простоя в актах указано отсутствие или ожидание локомотива перевозчика.

Судом не принимаются доводы ответчика о неправомерном завышении суммы штрафа, поскольку за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в статье 100 УЖТ, увеличивается в два раза. Таким образом, истец правомерно начислил штраф исходя из 0,4 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час простоя.

Договором предусмотрено, что подача и уборка вагонов осуществляется через железнодорожные пути необщего пользования иных собственников.

Ответчик, приняв на себя обязательства по своевременной уборке вагонов с мест выгрузки, должен самостоятельно принимать меры к совершенствованию технологического процесса, позволяющего исполнить обязательства по Договору надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец не является стороной правоотношений ответчика и иных собственников путей, и не может каким-либо образом влиять на взаимодействие между указанными лицами, в том числе, на организацию работ по очистке железнодорожных путей.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от перевозчика по характеру обязательства и условиям оборота, перевозчик не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по уборке вагонов с мест выгрузки.

Таким образом, ответчик не доказал в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие своей вины в нарушении обязательства и наличие оснований для освобождения его от ответственности за нарушение условий Договора.

С учетом изложенного, суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле доказательства, исходя из толкования положений пунктов 11 и 12 Договора и пункта 3.7 Правил № 26, установив факт задержки подачи и уборки спорных вагонов-цистерн свыше договорного времени, считает правомерным начисление ответчику штрафа на основании статьи 100 УЖТ РФ.

На основании изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» подлежит взысканию штраф за несвоевременную подачу и уборку вагонов в размере 78 960 руб. 00 коп.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период декабрь 2021 года ОАО «РЖД» оказывало ООО «АльфаОйл» услуги по доставке грузов до станции назначения.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» приняло к доставке груз по транспортной железнодорожной накладной ЭК141942.

Вагон был доставлен с нарушением срока, установленного статьей 33 Устава железнодорожного транспорта.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки груза, истец начислил ответчику пени в общем размере 14 912 руб. 64 коп. в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» №18-ФЗ от 10.01.2003 г.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. №18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003г. №18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Закон №266-ФЗ) размер пени за просрочку доставки снижен с 9% до 6% платы за каждые сутки просрочки. При этом максимальный размер суммы пени уменьшен с полного размера платы до 50% платы за перевозку.

В соответствии со ст. 2 Закона №266-ФЗ данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019). Указанные изменения вступают в силу и применяются к правоотношениям, возникающим с 02.08.2019.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. №27.

На основании пункта 6.3. Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 10 Правил №27 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 33 ФЗ от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан доставить груз в адрес грузополучателя в срок, определенный сторонами. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по железнодорожной накладной ЭК141942 истец являлся грузополучателем, а грузоотправителем выступало АО «РН-Транс».

Грузоотправитель 16.06.2022 предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Саратовской области (дело № А57-14715/2022), о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 441 880 руб. 06 коп., в том числе требования по указанному перевозочному документу, что подтверждается исковым заявлением, а также расчетом суммы иска по делу.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузополучателя.

С учетом изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 14 912 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде излишне понесенных расходов на охрану груза в размере 119 836 руб. 08 коп.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в пункте 1 статьи 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает кредитора, если иное не установлено законом, права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 393 ГК РФ).

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требований установлены в статье 394 ГК РФ.

В силу абзаца 1 пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ). Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 ГК РФ, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования пункта 1 статьи 394 ГК РФ об исключении взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке (исключительная неустойка).

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

Суд полагает, что по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 394 ГК РФ отсутствие в названной норме УЖТ РФ упоминания об иных, кроме уплаты неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. Соответственно, часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в отсутствие прямого указания не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу пункта 1 статьи 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Следовательно, предусмотренная частью 2 статьи 100 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а убытки, причиненные грузоотправителю (грузополучателю) ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательства по своевременной подаче (уборке) вагонов, подлежат возмещению в части, не покрытой неустойкой.

Принимая во внимание, что пунктом 24 договора на подачу и уборку вагонов предусмотрено, что по всем вопросам, не урегулированным в этом договоре, стороны обязались руководствоваться положениями УЖТ РФ и другими нормативными правовыми актами, у суда не имеется оснований не применять к спорным отношениям часть 2 статьи 100 УЖТ РФ в вышеприведенном истолковании.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации №302-ЭС20-4636 от 17.07.2020.

Размер понесенных убытков в виде расходов на оплату охраны в размере 119 836 руб. 08 коп. подтвержден истцом документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в части, не покрытой неустойкой, что составит 40 876 руб. 08 коп. В остальной части следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде платы за сверхнормативный оборот арендованных вагонов в размере 42 600 руб. 00 коп., суд исходит из следующих норм материального и процессуального права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая может быть применена лишь в случае, если доказан правовой состав, т.е. наличие таких условий, как совершение противоправных действий или бездействие; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

В обосновании указанных расходов истец ссылается на договор поставки нефтепродуктов №РТ-0048/19 от 01.04.2019, заключенный между ООО «ЛУКОЙЛ-РНП-Трейдинг» и ООО «АльфаОйл», согласно которому срок использования Покупателем арендованных цистерн Поставщика устанавливается равным 5 суткам.

Как указывает истец, в соответствии с п. 6.3.2 ООО «АльфаОйл» будет вынуждено оплатить ООО «ЛУКОИЛ-РНП-Трейдинг» за превышение срока оборота арендованных цистерн.

Кроме того, истец ссылается на генеральное соглашение №100018/06494Д от 19.10.2018, заключенное с ПАО «НК «Роснефть», согласно которому ООО «АльфаОйл» также понесет расходы за сверхнормативный оборот вагонов.

Вместе с тем, доказательств несения расходов на оплату сверхнормативного оборота арендованных вагонов истцом не представлено. Само по себе наличие претензии контрагента истца не свидетельствует о возникновении у него убытков.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования о возмещении убытков в размере 42 600 руб.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» в части оплаты за сверхнормативный оборот вагонов в размере 42 600 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа за несвоевременную подачу и уборку вагонов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что процент штрафа с учетом незначительного нарушения является завышенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 №5-КГ14-131 указано, что при применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности штрафа в материалы дела не представлено.

Рассчитанный и предъявленный ко взысканию истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, т.е. при введении такой нормы законодатель исходил из такой ситуации, когда возможно взыскание неустойки в размере практически равной провозной плате. Такой размер неустойки предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2012 №ВАС 15783/12). Определённая таким образом неустойка является адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания её чрезмерной.

Установленная законом ответственность за просрочку направлена на стимулирование перевозчика к своевременному исполнению своих обязанностей, тогда как просрочка подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов, в свою очередь, может привести к возникновению значительных неблагоприятных последствий у иных субъектов отношений по перевозке (грузоотправителя, грузополучателя).

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, ответчик был осведомлен о размере штрафа, предусмотренного статьей 100 УЖТ РФ, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания штрафа в заявленном в иске размере.

Исходя из изложенного основания для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

ОАО «РЖД» является основным и единственным перевозчиком в РФ, что лишает участников перевозочного процесса альтернативы выбора. В связи с чем, отправители и получатели грузов должны быть более защищенными на уровне закона.

Вышеприведенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (13АП-3550/2017, 13АП-1422/2017, 13АП-6651/2015, 06АП-7290/2018, 06АП-379/2019, 06АП-543/2019, А73-2664/2018, 13АП-3591/2019,06АП-379/2019, А14-21582/2018, Ф09-3225/2017, Ф09-3290/2017, Ф09-2844/2017, 09АП-13216/2019, 09АП-70428/2018).

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» подлежит взысканию штраф за несвоевременную подачу и уборку вагонов в размере 78 960 руб. 00 коп., денежные средства в счет возмещения излишне понесенных расходов на охрану в размере 40 876 руб. 08 коп., а всего 119 836 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 1466 от 26.07.2022 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 8 292 руб. 00 коп.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 8 126 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 3 799 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, штраф за несвоевременную подачу и уборку вагонов в размере 78 960 руб. 00 коп., денежные средства в счет возмещения излишне понесенных расходов на охрану в размере 40 876 руб. 08 коп., а всего 119 836 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаОйл» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Волгоград, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 166 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 1466 от 26.07.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова