Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А53-44710/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44710/21
21 апреля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" ОГРН: <***> ИНН: <***>

к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" обратилось с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 424 292 руб. 08 коп. задолженности, 245 568 руб. неустойки.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В последней редакции истец просил суд взыскать 38 876 руб. 54 коп. долга, 23 807 руб. 42 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал на запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленный ч. 18 статьей 155 ЖК РФ, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка ( претензия направлялась не по адресу ответчика). Истцом неправомерно начислены задолженность и пени по квартирам 130,155,230,231,251 ввиду их заселения в спорный период. Ходатайствовал о снижении неустойки. Истцом пропущен срок исковой давности по части требований.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания 11.04.2022 надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Уточнение исковых требований принято судом протокольным определением от 11.04.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного разбирательства до 14 апреля 2022 года до 11 час. 00 мин.

Истец, уведомленный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещение, по адресу Ростовская область г. Новочеркасск. В соответствии с Постановлением Администрации г. Новочеркасска от 04.03.2015 N 424 "МУП «Тепловые сети» являлось гарантирующим поставщиком и для него были установлены тарифы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходеправ на объект недвижимости ответчик, является собственником помещений по адресу:

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.29

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.69

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.72

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.75

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.95

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.97

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.101

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.103

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.112

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.119

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.130

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.133

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.141

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.148

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.150

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.155

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.168

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.175

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.178

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.181

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.219

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.220

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.230

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.231

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.235

г. Новочеркасск, ул. Поворотная д.9 кв.251.

За общий период с октября 2017 по декабрь 2018 года фактически в спорные помещения поставлено тепловой энергии на сумму 424 292 руб. 28 коп, обязанность по оплате которой ответчиком -учреждением не исполнена.

Как следует из иска, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-27189/2012 от 26 января 2015 года МУП «Тепловые сети» г. Новочеркасска ИНН <***> признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-27189/2012 от 03.05.2018 года конкурсным управляющим должника утвержден Иосипчук В А

В соответствии с протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 29.06.2020 года победителем торгов признан ООО «Управляющая компания АВД».

09 июля 2020 года ООО «УК АВД» и конкурсный управляющий ФИО3 заключили договор цессии (уступки права требования).

Согласно п. 1.1. договора цессии (уступки прав требования) ООО «УК АВД» было передано право требования уплаты задолженности с должников в том числе указанных в приложении №2.

Истец 22.10.2021 направил учреждению претензию с требованием погасить задолженность по оплате тепловой энергии.

Претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты ответчиком задолженности явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Такое толкование данной нормы применительно к договорам энергоснабжения дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.05.1997 г. N 14.

Как указал в пункте 21 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017 Верховный Суд Российской Федерации, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

При этом истец не вправе был отказать в поставке ресурса.

Таким образом, вне зависимости от заключения договоров путем проведения публичных процедур у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования истца заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки тепловой энергии в указанный в иске помещения ответчиком не оспаривается. Объем и стоимость поставленной истцу электроэнергии подтверждены материалами дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

На момент рассмотрения спора размер задолженности, о взыскании которой заявлено истцом, составлял 38 807 руб. 42 коп. за период октябрь – декабрь 2018 года

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлен довод о том, что по квартирам № 130,155,230,231,251 начисление платы неправомерно ввиду из заселения.

Исследуя указанный довод ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – кв. 230 для временного проживания (в качестве служебного) предоставлена ФИО4 на основании договора № ЮРУЖО-03/82-2017 от 28.03.2017 сроком до 14.11.2019.

Жилое помещение – кв. 231 предоставлена ФИО5 для временного проживания (в качестве служебного) на основании договора № ЮРУЖО-03/371-2018 от 27.06.2018 сроком до 26.06.2021.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома несут собственники помещений.

Поскольку в силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, заселенного по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи несут их наниматели.

Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047.

С учетом изложенного, требование истца по квартирам 230,231 заявлены неправомерно.

При этом судом отклоняется довод ответчика о заселении квартир 130, 155, 251.

В отношении указанных квартир ответчик представил только списки распределения служебных помещений. Между тем, согласно приказу Министра обороны РФ от 15.02.2000 № 80, методике оформления жилой площади военнослужащим, утв. ФИО6 от 12.12.2008, список распределения является основанием для оформления документов на заселение, т.е. ордеров.

В материалы дела доказательства заселения квартир 130, 155, 251 в спорный период не представлены.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по делу является пропущенным по кв. 230, 231 по требованиям за октябрь 2018 года. Между тем судом по данным требованиям в иске отказано.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности правомерно на сумму 30 843 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании задолженности, надлежит отказать.

Довод ответчика о том, что договор цессии № 1 от 09.07.2020 является недействительным, отклоняется судом, как несостоятельный.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Вступившим в действие 26.07.2019 Федеральным законом от 26.07.2019 №214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 ЖК РФ дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо определенной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является «гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг».

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию как относящаяся исключительно к просроченной задолженности физических лиц.

Таким образом, иная задолженность (юридических лиц и публично-правовых образований в отношении жилых помещений, собственников и владельцев нежилых помещений) под действие данной нормы не подпадает.

Указанный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.03.2022 по делу №А53-19700/218.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 807 руб. 42 коп. за период с 11.01.2019 по 07.04.2022, с дальнейшим ее начисление с 08.04.2022 по день фактической оплаты.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 N 3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Между тем, в возражениях ответчик требования истца о взыскании неустойки не признал, ходатайствовал о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Как следует из расчета истца, неустойка начислена за период с 11.01.2019 по 07.04.2022, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%, что составило 23 807 руб. 42 коп.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства на указанную задолженность, проверен судом и признан обоснованным.

Начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 474).

Истец производя расчет подлежащей ко взысканию неустойки учел вышеуказанные разъяснения и применил ставку исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9,5%.

Суд, проверив расчет истца признает составленным его арифметически и методологически верно.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Между тем, в связи с частичным удовлетворения требования о взыскании основного долга, согласно прилагаемому расчету суда, сумма неустойки за период с 11.01.2019 по 07.04.2022 составляет 21 160 руб. 01 коп.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Также, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности с 08.04.2022 день фактической оплаты задолженности.

При этом суд отмечает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают следующие: последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Изложенные нормы подлежат применению при исполнении судебного акта по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Материалы дела подтверждают довод ответчика о том, что претензия не направлялась по юридическому адресу учреждения (ошибочно направлено в г. Новочеркасск и возвращено).

Между тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Ввиду этого оставление иска без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство в разумный срок), а потому доводы ответчика о неполучении претензии не могут быть приняты судом во внимание.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 86 коп. возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" 30 843 руб. 81 коп. задолженности, 21 160 руб. 01 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга 30 843 руб. 81 коп. с 08.04.2022 по день фактической оплаты долга, а также 2 079 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АВД" из федерального бюджета 13 890 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2691 от 13.12.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва