Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А31-7987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7987/2021
г. Кострома
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальнобой Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Москлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 108 873 руб. 26 коп., в том числе 42 500 рублей долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту грузовой техники от 27.10.2020, 434 руб. 04 коп. процентом за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2021 по 02.06.2021, проценты фактические, 61 530 рублей долга по договору поставки товара от 27.10.2020, 4 409 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2021 по 02.06.2021, пени фактические, а также 4 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (приказ от 30.06.2020), после перерыва: ФИО3 (доверенность от 17.02.2021),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальнобой Сервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Москлимат" о взыскании 108 873 руб. 26 коп., в том числе 42 500 рублей долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту грузовой техники от 27.10.2020, 434 руб. 04 коп. процентом за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2021 по 02.06.2021, проценты фактические, 61 530 рублей долга по договору поставки товара от 27.10.2020, 4 409 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2021 по 02.06.2021, пени фактические, а также 4 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 02.12.2021 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.12.2021 на 10 час. 00 мин.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением договоров по оплате выполненных работ и поставленных товаров.

Ответчик в своем отзыве требования не признал, считая, что работы не были выполнены, а товар не поставлен. Высказаны сомнения в том, что документы о принятии выполненных работ и товаров уполномоченными лицами. Заявление о фальсификации не поступило. Ответчик предложил произвести оценку нанесенных подписей и печатей посредством визуального осмотра по предложенным критериям.

Суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Дальнобой сервис» (Истец) и ООО "КОМПАНИЯ МОСКЛИМАТ" (Ответчик) 27 октября 2020 г. были заключены договоры .на поставку товаров и на выполнение ремонтных работ (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договора на ремонт Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу по ремонту и сервисному обслуживанию транспортного средства Заказчика, именуемую в дальнейшем «Работа», а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость на условиях Договора.

Виды, стоимость и сроки выполнения работ определяются в заказ-нарядах согласно п. 1.3 и 1.4 Договора.

Работа считается выполненной и принятой Заказчиком после подписания Актов выполненных работ (п. 1.5 Договора на ремонт).

Оплата производится на основании Акта выполненных работ и счета (п.4.2 Договора на ремонт).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется поставлять по заявкам Покупателя Товары, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в порядке настоящего Договора.

Приемка и оплата товара осуществляется на оснований товарной накладной ТОРГ-12 и счета в день передачи товара по товарной накладной.

ООО «Дальнобой сервис» были произведены работы по ремонту транспортных средств Ответчика (DAF XF105 г.н. Р387ХН777, Schmitz SCB г.н. ЕН6620 77) согласно заказам-нарядам:

№ 16807 от 06.03.2021 (6550 руб.)

№ 1387 от 06.03.2021 (1300 руб.)

№ 16842 от 08.03.2021 (23600 руб.)

№ 17207 от 01.04.2021 (4000 руб.),

№ 17208 от 01.04.2021 (6300 руб.),

№ 17213 от 01.04.2021 (750 руб.).

Указанные в заказах-нарядах работы были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается соответствующими Актами выполненных работ:

№ 16807 от 06.03.2021 (6550 руб.)

№ 1387 от 06.03.2021 (1300 руб.)

№ 16842 от 08.03.2021 (23600 руб.)

№ 17207 от 01.04.2021 (4000 руб.),

№ 17208 от 01.04.2021 (6300 руб.),

№ 17213 от 01.04.2021 (750 руб.).

Всего выполнено работ на сумму 42500 руб.

Также для Ответчика были поставлены и приняты товары по товарным накладным ТОРГ-12:

№ 1384 от 06.03.2021 (820 руб.)

№ 1432 от 09.03.2021 (27590 руб.)

№ 2004 от 01.04.2021 г. (33120 руб.)

Всего поставлено запчастей на сумму 61530 руб.

Указанные документы подписаны представителями Заказчика по доверенностям, согласно п. 1.7 Договора на ремонт и п. 2.3 Договора поставки.

По факту проведённых работ и поставленных запчастей Ответчику были выставлены счета №264 от 06.03.2021 на сумму 8670 руб., № 278 от 10.03.2021 г. на сумму 51190 руб., №403 от 01.04.2021 на сумму 44170 руб. Всего на сумму 104030 руб. Указанные счета Ответчиком не оплачены.

22.03.2021 г. и 14.04.2021 г. в адрес Ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности. Однако письма ответчиком не получены и возвращены.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для обращения в суд.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности ООО «Компания Москлимат» перед ООО «Дальнобой сервис» составляет 104 030 руб., из которых 42 500 руб. долг за работы и 61 530 руб. долг за запчасти.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Предметом заключенных заказов-нарядов является выполнение работ по ремонту автотранспорта, поэтому сложившиеся между сторонами правоотношения являются подрядными и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исполнение обязанности заказчика по принятию результата работы, а также обязанности подрядчика сдать заказчику данный результат завершается приемкой выполненной работы.

Порядок приемки выполненной работы урегулирован нормами статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени ООО «Компания Москлимат» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 42 500 рублей согласно указанным актам выполненных работ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Неустойка договором не установлена.

На основании п. 4.6 Договора на выполнение работ Ответчику была предоставлена отсрочка от оплаты на 1 день от даты подписания Актов выполненных работ. Соответственно срок для исчисления имущественных санкций за просрочку платежа начинается со 2-го дня от даты подписания Актов выполненных работ.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору на выполнение ремонтных работ составила 434 руб. 04 коп..

Расчет содержится в материалах дела и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На дату подачи настоящего искового заявления сумма неустойки в виде пени за просрочку платежа по договору поставки составила 4 409 руб. 22 коп..

Расчет содержится в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Москлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнобой Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 108 873 руб. 26 коп., в том числе 42 500 рублей долга, 434 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 61 530 рублей долга, 4 409 руб. 22 коп. неустойки, а также 4 266 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Москлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнобой Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 42 500 руб. 00 коп. по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с 03.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Москлимат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальнобой Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 61 530 руб. 00 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина