Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А71-4837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4837/2022
г. Ижевск
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УДМУРТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.И. КУДИНОВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕПРОМЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 53 536 руб. 04 коп. затрат, связанных с принятием товара на ответственное хранение

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - пред. по дов. от 21.01.2021 № 059.

от ответчика: ФИО2 - пред. по дов. от 01.07.2022.

от третьего лица: не явился (уведомлен).

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВС» (далее – ответчик, ООО «СВС») 53 536 руб. 04 коп. затрат, связанных с принятием товара на ответственное хранение.

Определением суда от 14.04.2022 указанный иск был принят к производству судьей Н.В. Щетниковой, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтепромлизинг», возбуждено производство по делу № А71-4837/2022.

Определением суда от 20 апреля 2022 года на основании ст.18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Н.В. Щетниковой была произведена замена судьи, дело № А71-4837/2022 передано на рассмотрение судье А.М. Ходыреву.

После замены судьи в порядке ст.18 АПК РФ рассмотрение дела началось сначала.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании договора поставки товара.

В судебном заседании 28.09.2022 суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 49 178 руб. 44 коп. затрат, связанных с принятием товара на ответственное хранение за период с 10.02.2020 по 16.07.2020.

Ответчик исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указал, что действия истца по отказу в приемке мобильных зданий являются необоснованными, замечания истца были устранены ответчиком 11.03.2020, в связи с чем, расходы истца по принятию товара на ответственное хранение составляют 9 488 руб. 12 коп. за период с 10.02.2020 по 11.03.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле материалам в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 838 поставки автомобилей и спецтехники оп 10.07.2019 (далее - договор), заключенного между ООО «Нефтепромлизинг» (Покупатель, третье лицо) и ООО «СВС» (Поставщик), ООО «СВС» обязалось передать в собственность Покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора. Прейскуранта базовых цен, Отгрузочной разнарядки и Спецификации.

Пунктом 1.4 договора поставки предусмотрено, что:

-товар приобретается Покупателем по требованию лизингополучателя в целях передачи в лизинг на условиях, предусмотренных договором лизинга. Грузополучатель/Лизингополучатель, указанный в приложениях к Договору (отгрузочной разнарядке, спецификации) является обязательным субъектом правоотношений сторон, регулируемых Договором;

-все претензии относительно качества, количества, сроков поставки Лизингополучатель будет предъявлять непосредственно Поставщику. Лизингополучатель имеет право и несет обязанности, предусмотренные договором для Покупателя, кроме обязанности оплатить товар, как если бы он был Стороной Договора.

Между ООО «Нефтепромлизинг» (Лизингодатель) и ОАО «Удмуртнефть» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №0964-2019 /6063/19-Л от 18.12.2019.

На основании акта приема передачи к договору лизинга ООО «Нефтепромлизинг» передал ОАО «Удмуртнефть» имущество, приобретенное по договору поставки №838 от 10.07.2019.

С 08 июля 2021 года ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова.

Согласно отгрузочной разнарядки №6063- 19-П от 31.10.2019 к договору поставки №838 от 10.07.2019 Поставщик обязался поставить в адрес Грузополучателя ОАО «Удмуртнефть» товар в течение 85 рабочих дней.

Истец указывает, что при проверке товара по качеству было установлено несоответствие требованиям договора и спецификации к нему, что подтверждается актами приемки материалов (форма М-7)№№709, 714, 703, 708 от 10.02.2020.

Товар был принят на ответственное хранение и передан по договору хранения №0102-2020/3151 от 31.01.2020, заключенному между истцом и ООО «Удмуртнефть-Снабжение» по актам приема-передачи ТМЦ на хранение (форма МХ-1) №№709, 714, 703, 708 от 10.02.2020.

В адрес ООО «СВС» было направлено уведомление №15-00670-20 от 13.02.2020 о выявленных недостатках при приемке и поставке товара на ответственное хранение. После устранения недостатков товар был снят с ответственного хранения на основании актов о снятии МТР с ОХР №№708, 714, 709, 703 от 01.08.2020 (акты по форме МХ-3 №№6924, 6925, 6926, 6927 от 01.08.2020).

Период хранения составил с 10.02.2020 по 16.07.2020.

Стоимость услуг по хранению товара составила 49 178 руб. 44 коп., рассчитана на основании договора хранения №0102-2020/3151 от 31.01.2020 и Приложения №1 к нему, которыми предусмотрен тариф за хранение - 11,79 руб., без НДС, за тонну в день.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

При этом необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, подлежат возмещению поставщиком (ч.3 ст. 514 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец обеспечивал сохранность товара до устранения недостатков.

Таким образом, на основании п.3 ст.514 ГК РФ истец, обеспечивая сохранность некачественного товара, имеет право предъявить к взысканию с ответчика понесенных затрат.

Вместе с тем у сторон возникли разногласия относительно сроков устранения выявленных замечаний при приемке товара.

Ответчик полагает, что замечания истца были устранены в период до 11.03.2020 и срок хранения товара составил 31 день, а стоимость ответственного хранения соответственно составила 9 488 руб.12 коп.

В подтверждение указанного факта ответчик ссылается на письмо истца от 11.03.2020 № РА-01-01839 о приемке МТР на ОХР (т. 2 л.д. 10), однако из указанного письма следует, что замечания устранены ООО «СВС» не в полном объеме, в связи с чем, судом не может быть принят во внимание расчет ответчика за период с 10.02.2020 по 11.03.2020 на сумму 9 488 руб.12 коп.

Как установлено судом, для разрешения спорных вопросов, ООО «СВС» обратилось в торгово-промышленную палату РФ союз «Удмуртская торгово-промышленная палата» для проведения экспертизы о соответствии поставленного истцу оборудования, а также о возможности его эксплуатации.

Заключением эксперта № 54-02-00681 от 15.06.2020 установлено, что поставленное оборудование соответствует паспорту на изделие и о возможности эксплуатации данного прибора.

Исходя из изложенного, следует, что на момент поставки истец не имел доказательств о возможности использовать товар по назначению, следовательно, не имел правовых оснований принимать товар, как соответствующий по качеству условиям договора.

Таким образом, покупатель обоснованно определил товар на ответственное хранение.

Однако, период хранения, заявленный истцом (с 10.02.2020 по 16.07.2020) также не может быть принят судом, поскольку именно заключением эксперта № 54-02-00681 от 15.06.2020 установлено, что товар, поставленный ответчиком надлежащего качества и соответствует заявленным характеристикам, ввиду чего расчет производен судом самостоятельно за период с 10.02.2020 по 15.06.2020 и составляет 39 217 руб. 50 коп.

Таким образом, суд признает правомерным начисление истцом убытков за ответственное хранение за период с 10 февраля 2020 года по 15 июня 2020 года, в удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

На основании ст. 110 АПК РФ с учетом принятого по делу решения государственная пошлина по стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СВС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "УДМУРТНЕФТЬ" ИМЕНИ В.И. КУДИНОВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 39 217 руб. 50 коп. убытков, 1 594 руб. 91 коп. госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 141 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 26529 от 20.09.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев