Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А44-583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-583/2017

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Федоровой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Мюрк

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Земля" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 428032, Чувашская Республика - <...>)

к государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 173000, <...>)

о внесении изменений в контракт

при участии в заседанииот истца: представитель не явился;

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 15.09.2016 №80,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Земля" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к государственному областному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор" (далее - ответчик, Учреждение) с требованием о внесении изменений в государственный контракт №0150200000615000454-0055888-01 от 31.08.2015 года, заключенный между Обществом и Учреждением, изложив:

1) пункт 7.1. государственного контракта в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие 01 января 2018 года включительно по выполнению Сторонами взаимных обязательств»;

2) пункт 3.2. государственного контракта в следующей редакции: «Сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту):

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31.12.2017 года»;

3) приложение № 2 к контракту № 0150200000615000454-0055888-01 от 31.08.2015 года «календарный план выполнения кадастровых работ» в п.п. №5 в столбец «Сроки выполнения работ: начало, окончание», изложив его в следующей редакции: «01.11.15-31.12.17» и в п.п. №6 в столбец «Сроки выполнения работ: начало, окончание», изложив его в следующей редакции: «01.12.15-31.12.17».

Определением от 30.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.06.2017.

В судебное заседание Общество своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которым поддержало исковые требования в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просило отнести на Общество расходы по государственной пошлине.

Представитель Учреждения в судебном заседании указал на возможность продления срока завершения работ по спорному контракту до 31.12.2017, при этом указал на то, что срок завершения контракта также должен быть установлен до 31.12.2017, поскольку в случае указания срока завершения контракта 01.01.2018 года, необходимо вносить изменения и в порядок финансирования, что вызовет определенные сложности. Также пояснил, что в настоящее время Арбитражным судом Новгородской области рассматривается дело А44-814/2017, в рамках которого решается вопрос об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 53:03:0000000:40, расположенного по адресу: Новгородская область, Валдайский район, и внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ указанного выше участка в уточненных координатах. В данном случае вина Общества в нарушении срока выполнения работ по спорному контракту отсутствует, при заключении спорного контракта стороны не могли предвидеть указанные обстоятельства.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителя Общества по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя Учреждения, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) 31.08.2015 заключили государственный контракт №0150200000615000454-0055888-01 (далее – контракт), предметом которого является выполнение кадастровых работ по образованию земельных участков или уточнению местоположения границ и площади земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального или регионального значения, в границах Новгородской области и составление технических планов на сооружения для осуществления государственного кадастрового учёта автомобильных дорог и земельных участков (работы) для обеспечения нужд Новгородской области в соответствии с прилагаемыми к настоящему контракту техническим заданием (приложение №1) и календарным планом выполнения работ (приложение №2).

Согласно пункту 3.2 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 26.05.2016 сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение №2 к контракту):

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31.12.2016.

Цена контракта составляет 3 177 479,21 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта стороны предусмотрели действие контракта с даты его заключения и до 01.01.2017 включительно по выполнению сторонами взаимных обязательств.

Поскольку в ходе производства работ Обществом были выявлены факты пересечения границ земельных участков, не позволяющие выполнить спорные работы в установленные спорным контрактом сроки, данные обстоятельства не могли быть предвидены сторонами при заключении спорного контракта, истец со ссылкой на невозможность внесения изменений в контракт, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу условий контракта изменение его условий по соглашению сторон не предусмотрено.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014 года) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом данной статьёй не предусмотрено оснований для изменения существенных условий контракта.

Вместе с тем, согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

Поскольку ни статьи 763 - 767 ГК РФ, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ, ни общие положения о договоре подряда не регулируют вопросы изменения такого договора, то подлежат применению общие положения о договорах в части, касающейся оснований для их изменения.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 изложена позиция, согласно которой исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Следуя изложенной позиции, признавшей за исполнителем право на расторжении государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 ГК РФ, необходимо исходить из того, что по этим причинам исполнитель вправе инициировать вопрос и об изменении государственного контракта.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков или уточнению местоположения границ и площади земельных участков, занимаемых автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального или регионального значения, в границах Новгородской области и составление технических планов на сооружения для осуществления государственного кадастрового учёта автомобильных дорог и земельных участков (работы) для обеспечения нужд Новгородской области был выявлен факт пересечения земельных участков, в связи с чем, без внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков в уточненных координатах, выполнение работ по спорному контракту невозможно.

Для устранения указанных обстоятельств Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ спорных земельных участков, расположенных по адресу: Новгородская область, Валдайский район (дело А44-814/2017).

Таким образом, исполнение истцом контракта без изменения его условий привело бы к значительным нарушениям имущественных интересов сторон, со стороны заказчика – получение результата работ с нарушением действующего законодательства, со стороны истца - невозможностью сдачи работ в установленные сроки, и как следствие, неисполнение обязательств по договору. Расторжение контракта также привело бы к нарушению интересов сторон, со стороны заказчика - к привлечению дополнительных бюджетных средств, организации новых торгов, значительное увеличение срока производства работ, со стороны исполнителя - неполучение ожидаемой прибыли, возможного возникновения убытков. Кроме того, расторжение договора противоречит общественным интересам, поскольку спорные работы являются социально значимыми.

Суд, при принятии решения, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, считает необходимым указать дату завершения контракта - 31.12.2017, а не 18.01.2018 как просит Общество.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Общество просило отнести расходы по уплате государственной пошлины на него.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, внести изменения, в государственный контракт №0150200000615000454-0055888-01 от 31.08.2015 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Земля" и государственным областным казенным учреждением "Управление автомобильных дорог Новгородской области "Новгородавтодор", изложив:

1) пункт 7.1. государственного контракта в следующей редакции: «Контракт вступает в силу с даты его заключения и заканчивает действие 31.12.2017 включительно по выполнению Сторонами взаимных обязательств»;

2) пункт 3.2. государственного контракта в следующей редакции: «Сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту):

- начало выполнения работ: с даты заключения контракта;

- срок завершения работ: не позднее 31.12.2017»;

3) приложение № 2 к контракту № 0150200000615000454-0055888-01 от 31.08.2015 года «календарный план выполнения кадастровых работ» в п.п. №5 в столбец «Сроки выполнения работ: начало, окончание», изложив его в следующей редакции: «01.11.2015-31.12.2017» и в п.п. №6 в столбец «Сроки выполнения работ: начало, окончание», изложив его в следующей редакции: «01.12.2015-31.12.2017».

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Е. Федорова