Постановление от 19 июня 2024 г. по делу № А32-26784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26784/2017
г. Краснодар
20 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии  в судебном заседании от конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 17.01.2024),  в отсутствие ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Международная страховая компания», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А32-26784/2017 (Ф08-4868/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ППК «Легион» (далее – должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО1 (далее – управляющий) суммы убытков, причиненных ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве, в размере 24 973 рублей 66 копеек.

Определением от 23.11.2023 к участию в деле привлечено ООО «Международная страховая группа».

Определением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением                        от 24.04.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что противоправность действий управляющего доказана определением от 04.03.2022, которым установлено, что денежные средства, поступившие от судебных приставов, не являются конкурсной массой должника. Тем не менее, управляющий включил данные денежные средства в состав конкурсной массы, распределил между кредиторами. Выводы судов о том, что заявитель не доказал противоправность действия управляющего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные денежные средства являются именно убытками, причиненными в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей, а не текущем платежом.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель управляющего доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 15.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.08.2017 № 152, в ЕФРСБ – 14.08.2017. Определением от 22.11.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с управляющего суммы убытков, причиненных ФИО3 в результате ненадлежащего исполнения обязанностей управляющего в деле о банкротстве, в размере 24 973 рублей 66 копеек.

В обосновании заявленного требования ФИО3 указала следующее.

На основании результатов торгов от 27.01.2021 по лоту № 8 ФИО3 и должником в лице конкурсного управляющего ФИО1 заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), основанное на судебном приказе мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края по делу от 14.04.2017 № 2-591/2017, перешло к заявителю.

Мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края Гайворонским А.Ю. 29.03.2021 вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Суд определил: произвести замену стороны – должника – ФИО3 по гражданскому делу от 14.04.2017 № 2-591/2017. Определение вступило в законную силу 20.04.2021.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю 31.05.2021 вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). По исполнительному производству от 21.06.2017                           № 17945/17/23053-ИП, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 14.04.2017 по делу № 2-591/2017 в отношении должника – ФИО5, произведена замена взыскателя с должника на ФИО3

В исполнительном производстве, Новокубанским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 17945/17/23053-ИП по состоянию на 31.05.2021 за период с 27.01.2021 (дата полной оплаты по Договору и перехода права требования к Цессионарию) по 31.05.2021 (дата замены стороны взыскателя в исполнительном производстве) в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в общем размере 10 906 рублей 62 копейки на р/с должника № 4070381090040000001 в ООО КБ «Кубань Кредит», г. Краснодар следующими платежами: 5 453 рубля 31 копейки (платежное поручение от 20.02.2021 № 852712); 5 453 рубля 31 копейки (платежное поручение от 25.03.2021 № 601192).

На основании результатов торгов 27.01.2021 по лоту № 25 ФИО3 и должником заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым ФИО3 уступлено право требования к ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), основанное на решении Армавирского городского суда Краснодарского края от 15.04.2010 по делу № 2-1108/2010.

Армавирским городским судом Краснодарского края от 09.03.2021 по делу                    № 2-1108/2010 вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Суд определил: допустить замену стороны по гражданскому делу № 2-1108/2010 по исковому заявлению должника к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, а именно, замену истца должника его правопреемником по настоящему гражданскому делу ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО9 Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 21.05.2021 было вынесено Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство). По исполнительному производству от 20.06.2014                        № 33300/14/25/23, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу № 2-1108/2010 в отношении должника ФИО7, произведена замена взыскателя с должника на ФИО3

Армавирским ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 71359/18/23025-СД по состоянию на 05.07.2021 за период с 27.01.2021 (дата полной оплаты по договору и перехода права требования к Цессионарию) по 21.05.2021 (дата замены стороны взыскателя в исполнительном производстве) в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства в общем размере 14 067 рублей 04 копейки на р/с должника № 4070381090040000001 в ООО КБ «Кубань Кредит», г. Краснодар следующими платежами: 3060 рублей 63 копейки (платежное поручение от 29.01.2021№ 575212); 429 рублей 56 копеек (платежное поручение от 02.02.2021 № 699984); 26 рублей 57 копеек (платежное поручение от 02.02.2021 № 699744); 3060 рублей 63 копейки (платежное поручение от 01.03.2021 № 289546);  429 рублей 56 копеек (платежное поручение от 02.03.2021 № 352368); 26 рублей 57 копеек (платежное поручение от 03.03.2021 № 461983); 3060 рублей 63 копейки (платежное поручение от 26.03.2021 №702207); 429 рублей 56 копеек (платежное поручение от 26.03.2021 № 725904); 26 рублей 57 копеек (платежное поручение от 29.03.2021 № 782284); 3060 рублей 63 копейки (платежное поручение от 27.04.2021 № 457143); 429 рублей 56 копеек (платежное поручение от 27.04.2021 № 477142); 26 рублей 57 копеек (платежное поручение от 29.04.2021 № 612527).

В промежуток времени с даты заключения Договора цессии по дату замены стороны в исполнительных производствах судебными приставами-исполнителями с должников (право требования к которым было уступлено) удержаны денежные средства и впоследствии перечислены на счет первоначального взыскателя – должника в общей сложности 24 973 рубля 66 копеек.

С учетом этих обстоятельств и принимая во внимание, что данные денежные средства не принадлежат должнику, управляющий предпринял следующие меры к устранению нарушенного права ФИО3: требования ФИО3 о возврате денежных средств поставлены в пятую очередь текущих требований должника.

Не согласившись с данным решением управляющего, ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении денежных средств в размере 24 973 рублей 66 копеек из конкурсной массы должника.

Определением от 04.03.2022 удовлетворено заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы должника денежных средств. Исключены из конкурсной массы должника денежные средства в размере 24 973 рублей 66 копеек. В остальной части заявленные требования оставлены без рассмотрения.

Поскольку определение от 04.03.2022 не исполнено, денежные средства ФИО3 не возвращены, ФИО3 обратилась в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о возмещении управляющим убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов. При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов.

Согласно части 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Суды установили, что управляющий с целью выполнения обязанности должника перед ФИО3 на основной расчетный счет должника № 40703810900400000001, открытый в КБ «Кубань кредит» ООО г. Краснодар, выставил инкассовое поручение от 19.03.2022 № 111 на сумму 24 973 рубля 66 копеек. Как видно из инкассового поручения, в графе очередность оплаты указана 1 очередь. Вместе с тем, у должника имеются и иные обязательства перед кредиторами первой очереди, в том числе, и по выплате вознаграждения управляющему, которые календарно возникли ранее обязательств перед ФИО10, а именно, требования управляющего о выплате ей вознаграждения конкурсного управляющего за август-сентябрь 2021 года, инкассовое поручение за от 17.03.2022 № 110 на сумму  60 000 рублей. В связи с этим обязательства должника перед ФИО10 в размере 24 973 рублей 66 копеек будут исполнены при поступлении денежных средств на расчетный счет должника в порядке, предусмотренном абзаца 2 и 7 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у нее убытков, возникших по причине ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей; не представила доказательств противоправности действий/бездействия управляющего, а также следственно-причинной связи между действиями управляющего и возникновением убытков.

Таким образом, суды верно пришли к выводу о том, что обязательства должника перед ФИО3 являются текущими обязательствами, поскольку возникли в процедуре конкурсного производства (определение от 04.03.2022). Таким образом, данные обязательства должны исполняться в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Суды достаточно подробно и всесторонне изучили обстоятельства дела. Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А32-26784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                  И.М. Денека

Судьи                                                                                                                 Е.В. Андреева  

                                                                                                                            Е.Г. Соловьев