Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А76-32891/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32891/2018
01 апреля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТС – Челябинск» к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 21.01.2019;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 21.05.2018

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧТС – Челябинск» (далее – истец, ООО «ЧТС – Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 455 894 рублей 33 копейки (учетом уточнений).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ЧТС – Челябинск» (Поставщик) и ответчиком ПАО «ЧМК» (Покупатель), 05.10.2017 заключен договор на поставку продукции № 10017996.

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (продукцию) в соответствии с условиями, согласованными сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1 договора).

Поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3 договора).

Спецификациями к указанному договору (л.д.14-17), установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.

Оплата за поставляемую продукцию производится покупателем после получения продукции на складе покупателя в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и спецификации, на основании универсальных передаточных документов (л.д.18-29) поставлен товар.

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах имеются соответствующие отметки.

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена не была, в результате у ответчика образовалось задолженность на сумму 455 894 рублей 33 копейки.

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки об обязательном претензионном порядке урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от (л.д.30-31) с требованием оплатить задолженность по договору поставки.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика, о чем свидетельствует квитанция органа почтовой связи.

Ответа на указанную претензию не последовало.

Нарушение покупателем обязательств по оплате поставленного товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленных в материалы дела накладных.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 455 894 рублей 33 копейки, является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняются в силу их несостоятельности.

Так, в материалы дела истцом представлена претензия, в которой указано о наличии у ответчика задолженности по договору от 05.10.2017 № 10017996. Указанная претензия содержит требование оплатить задолженность по договору поставки 05.10.2017 № 10017996 и направлено ПАО «ЧМК».

Таким образом, истец добросовестно исполнил обязанность по направлению претензии в соответствии с законом и договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 12 118 рублей, а сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 250 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТС – Челябинск» задолженность в сумме 455 894 рубля 33 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 118 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЧТС – Челябинск» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 19.10.2018 №305 государственную пошлину в размере 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез