Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А21-1117/2018

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-1117/2018

«15»

октября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Карьер-33»

К
ООО «АТ.СМ»

3-лица: Управление Росреестра Калининградской области,

Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ»


О признании сделки недействительной.

При участии: от истца – ФИО2 дов., паспорт


от ответчика:

от 3-лица: ФИО3 дов., паспорт



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер-33» в лице генерального директора ФИО4 (далее – ООО «Карьер-33») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТ.СМ» (далее – ООО «АТ.СМ») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным соглашения от 23.06.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, кадастровый номер 39:21:030106:54, расположенного по адресу: <...>; обязании возвратить права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31.12.2002.

К участию в дела в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра).

Определением суда от 02.02.2018 по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры: запрещено Управлению Росреестра производить регистрацию земельного участка с кадастровым номером 39:21:030106:54, предоставленного ООО «Карьер-33» Администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» по договору от 31.12.2002, расположенного по адресу: <...>; совершать иные регистрационные действия в отношении указанного земельного участка, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Мамоновский городской округ» (далее – Администрация).

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «АТ-СМ» и Управление Росреестра о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4 и принятию к рассмотрению уточненных требований которые заключаются в следующем: признать недействительным соглашение от 23.06.2015, заключенное между ООО «Карьер-33» и ООО «АТ.СМ» о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2002; признать недействительным соглашение, заключенное между ООО «АТ.СМ» и ФИО5 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2002; признать недействительным договор уступки прав аренды земельного участка (цессии) от 16.02.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО4; обязать возвратить ООО «Карьер-33» права и обязанности арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 31.12.2002.

Ходатайство истца суд оставил без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Представитель Администрации просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку ООО «Карьер-33» злоупотребляет правами и отменить обеспечительные меры.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

Исковые требования ООО «Карьер-33» основаны на положениях ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), п.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ООО «Карьер-33» являлось арендатором земельного участка под разработку песчаного карьера, расположенного по адресу: <...> предоставленного Администрацией муниципального образования «Мамоновский городской округ» по договору аренды от 31.12.2002.

23.06.2015 между ООО «Карьер-33» в лице генерального директора ФИО6 и ООО «АТ.СМ» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды. Согласно пункту 2 указанного соглашения ООО «Карьер-33» безвозмездно передало ООО «АТ.СМ» принадлежащие ему права и обязанности арендатора по договору аренды от 31.12.2002.

Истец полагает, что оспариваемое соглашение является недействительной сделкой, поскольку заключено ФИО6 в период восстановления ФИО4 корпоративного контроля в ООО «Карьер-33» (дело № А21-5087/2015), оспариваемое соглашение является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью.

Администрация просит суд в удовлетворении иска отказать, так как настоящий иск инициирован лишь с целью получения ООО «Карьер-33» обеспечительных мер, так как права и обязанности на спорный земельный участок перешли в процессе последующих сделок к ФИО4. По иску Администрации договор аренды земельного участка от 31.12.2002 с кадастровым номером 39:21:030106:54 с ФИО4 расторгнут (решение Багратионовского районного суда г. Калининграда от 26.02.2018, оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.06.2018). Исполнить решение суда общей юрисдикции Администрация не может, в связи с принятием Арбитражным судом Калининградской области обеспечительных мер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» от 31.12.2002 № 638 Калининградскому областному государственному унитарному предприятию «Дорожно - эксплуатационное предприятие №2» ( далее -ДЭП №2) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:21:030106:54, расположенный по адресу: 238450, Калининградская область, Багратионовский район, п. Богдановка (далее - участок). На основании указанного постановления между сторонами был подписан договор аренды земельного участка от 31.12. 2002.

15.10.2009 между ДЭП №2 и ООО «Карьер - 33», в лице генерального директора ФИО4 заключено соглашение №421 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.12.2002 (далее - Соглашение 1). Соглашение 1 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра 11.11.2009. В соответствии с п.6 Соглашения 1 с момента государственной регистрации Соглашения 1 ООО «Карьер - 33» становится надлежащей стороной договора аренды земельного участка от 31.12.2002, а права и обязанности ДЭП №2 по договору прекращаются.

23.06.2015 между ООО «Карьер - 33» и ООО «АТ.СМ» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору (далее - Соглашение 2). Соглашение 2 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра 06.07.2015. В соответствии с п. 10 Соглашения 2 права и обязанности у ООО «АТ.СМ» по договору возникают с момента государственной регистрации Соглашения 2 в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

11.10.2016 между ООО «АТ.СМ» и ФИО5 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору (далее - Соглашение 3). Соглашение 3 зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра 19.10.2016. В соответствии с п.5 Соглашения 3 ФИО5 принимает на себя полностью все права и обязанности арендатора по договору. В соответствии с п. 11 Соглашения 3 права и обязанности у ФИО5 по договору возникают с момента государственной регистрации Соглашения 3 в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

16.02.2017 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору (далее - договор уступки). Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра 07.04.2017. В соответствии с п. 1.1 договора уступки ФИО5 уступает, а ФИО4 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору. В соответствии с п. 1.1 договора уступки право аренды на участок переходит к ФИО4 с момента регистрации договора уступки.

Администрация обратилась в Багратионовский районный суд Калининградской области суд с иском к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12. 2002 с кадастровым номером 39:21:030106:54. расположенного по адресу: 238450, Калининградская область, п. Богдановка и взыскании задолженности по арендной плате.

26.02.2018 года Багратионовским районным судом Калининградской области вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований, а именно взыскании с ФИО4 в пользу Администрации задолженности по договору земельного участка и расторжении договора аренды земельного участка. Решение явилось основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией и ФИО4

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 20.06.2018 заочное решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 26.02.2018 оставлено без изменения.

Исполнить решение Багратионовского районного суда Калининградской области Администрация не может, в связи с наличием обеспечительных мер принятых в рамках настоящего дела.

Поскольку на момент принятия настоящего иска права и обязанности по спорному договору аренды перешли к ФИО4, который является генеральным директором ООО «Карьер- 33», более того в феврале 2018 года в производстве Багратионовского районного суда Калининградской области уже находился иск Администрации к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.12.2002 с кадастровым номером 39:21:030106:54, о чем Арбитражный суд Калининградской области проинформирован не был (о наличии указанных выше соглашений и решений судов общей юрисдикции суд узнал после заявления Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица) суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного поведения.

Непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах обеспечительные меры следует отменить, а в иск ООО «Карьер-33» - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2018 по делу № А21-1117/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.